Sramota, definitivno smo dotakli dno! Nadam se da će jednog dana Nevena Petrušić odgovarati za ovakvo iživljavanje i teror nad dotičnim profesorom i diskriminaciju i ponižavanje svih ljudi koji smatraju da to jeste bolest.
Preporuke:
161
10
2
ponedeljak, 02 april 2012 12:38
A.Đ.
Profesor M.B. zatočenik kafkijanskog aparata prisile u koštacu sa poverenikom N.P. koja igra ulogu orvelovskog V.B.
Poverenik N.P. tvrdi sledeće : "Naučna rasprava koja se odnosi na pojedine osetljive, aktuelne i akutne probleme društvene stvarnosti, povodom kojih u naučnoj i široj zajednici postoji nesaglasnost". što postulira da zaista postoje razna tumačenja date tematike i da nema jasnog i nedvosmislenog odgovora, jer nauka nije religija.
Poverenik N.P. tvrdi međutim i sledeće : "Ono što studentima govori o homoseksualnosti bude sasvim jasno i nedvosmisleno, bez ikakve mogućnost da se smisao njegovih reči pogrešno razume".
Znači nauka ima razne pristupe problemu, ali profesor M.B. ,uhvaćen u mrežu neoliberalizma i podlih potkazivača, biva prinuđen da svojim studentima izloži samo jedan postulat koji poverenik N.P. ,ovlašćen od presvete EU i vrhovnog maga SAD, smatra pravovernim.
Preporuke:
136
6
3
ponedeljak, 02 april 2012 12:44
Student
Imala sam sreću i čast da slušam predavanja prof. Brdara, tako da sutra sa ponosom mogu reći da sam bila njegov student!
Slušala sam gore pomenuto predavanje, smatram da nema reči o diskriminaciji LGBT osoba već da profesori i studenti imaju pravo na slobodu razmišljanja i pravo na slobodno formiranje stavova na osnovu svih raspoliživih informacija. O profesoru samo reči hvale, ne samo od mene već i od drugih studenata svih generacija. Svojim predavanjima podstiče nas da objektivno i moralno posmatramo stvari i pojave u društvu, kao i samo društvo. Objektivnost ne može biti ruženje, a kritičko razmišljanje ne može biti diskriminacija. Zato smatram ovakvu reakciju LGBT zajednice kao nemoralnu borbu za povlašćeni položaj i stvaranje prakse da se o njima može pričati samo afirmativno i pohvalno!!! Takvo pravo i društveni položaj nema ni jedan čovek niti zajednica na planeti Zemlji.
Preporuke:
169
8
4
ponedeljak, 02 april 2012 12:58
thinking maize
Počela je INKVIZICIJA u Srbalja! Nadam se da će trajati kraće, MNOOOGO KRAĆE, nego ona španska!
Preporuke:
126
5
5
ponedeljak, 02 april 2012 13:05
Boki
Ovo me podsjeća na pad Carigrada.
Poslednji zapovjednik Carigrada je dobio milost da prije njega ubiju njegove sinove, da bi umro miran da neće završiti seksualno iskorišćeni od strane okupatorskih muškaraca.
Preporuke:
88
6
6
ponedeljak, 02 april 2012 13:06
El Jefe
Nekad nisi smeo protiv Tita - danas protiv gejeva.
Preporuke:
125
7
7
ponedeljak, 02 april 2012 13:07
Biljana Nikolić
Zar nije bilo dosta propisanih mišljenja, propisanih stavova, straha od drugačijeg mišljenja i drugačijih stavova? Šta će nam univerziteti, profesori, studenti, da mi lepo zasnujemo podobne kurseve sa podobnim vođama kurseva koji će kursistima polaznicima prenostiti podobne stavove - jeftinije i bar da znamo da je slobodno razmišljanje zabranjeno!
Možemo uposliti i ARE, papagaje koji će neumorno ponavljati napamet naučeno da bi polaznici bolje prihvatili, sa višeg mesta, poželjno i odobreno znanje.
Da se niko ne uvredi, osim zdrave pameti!
Preporuke:
93
3
8
ponedeljak, 02 april 2012 13:09
Zoran Đorđević
Lepo reče prvi komentator - ovo je baš iživljavanje nad uglednim profesorom.
Preporuke:
107
4
9
ponedeljak, 02 april 2012 13:12
Boki
Neka Skupština Srbije lijepo donese zakon da je zabranjeno izjaviti da je homoseksualizam bolest, pa da se zna da je zabranjeno. U tom slučaju bih ja izjavio da žalim što je zabranjeno izjaviti da je homoseksualizam bolest. Ovako, nikakvoga pravila nema i nema kraja ponižavanju zdravog razuma.
Lijepo je vidjeti da neke zemlje, Bjelorusija, Petrograd, imaju još uvijek snage da pružaju otpor i zabranjuju propagandu homoseksualizma.
Nemojte me pogrešno shvatiti, ne želim da imam ništa sa onima koji bi da "biju pedere", ali mi poslije ovog Orvelovskog procesa počinje biti jasnije dokle su stvari došle.
Uskoro će biti čin veleizdaje biti protiv uključenja u NATO u EU, protiv autonomije Vojvodine, ili za pružanje čak i pasivnog otpora samostalnosti Kosova.
Preporuke:
87
4
10
ponedeljak, 02 april 2012 13:21
Srđa
Totalitarni nasilnici, uljuljkani u sigurnosti zaštite države, platiće lično...
Preporuke:
72
3
11
ponedeljak, 02 april 2012 13:38
thinking maize
Javljam se opet, možda sam "naporan", ali OVO MORAM REĆI! Predlažem da se titula g-đe Petrušić "Poverenika za zaštitu prava..." PREIMENUJE u "Poverenik za ZLOMISAO", pošto "sirota" Inkvizicija, baš i nema previše dodirnih tačaka sa IDEOLOGIJOM ATLANTIZMA, belodano prikazanom u remek-delu DŽordža Orvela "1984"! Možda je Inkvizicija PRETEČA atlantizma, ali "operisala" je VRLO GRUBIM SREDSTVIMA u odnosu na OVO! Prema tome, g-đa Nevena Petrušić, prva "srpska" "Poverenica za ZLOMISAO"!
Preporuke:
89
4
12
ponedeljak, 02 april 2012 13:38
Sloboda
Ja bih se ovde osvrnuo na jednu drugu stvar. Primetićete da pored naslova stoji fotografija na kojoj je tabla sa natpisom "Vlada Republike Srbije".
Zašto ovo spominjem? Poverenik (ili poverenica) je nezavisni i samostalni državni organ. Dakle, to je nezavisno telo i nije vladin organ. Ko god je birao ovu fotografiju time je pokazao elementarno nepoznavanje političkog sistema Srbije.
Pozdrav
Preporuke:
15
34
13
ponedeljak, 02 april 2012 13:38
raspolućena68
U našem društvu ne postoji dobro i zlo,kao ni prihvatljivo i ne prihvatljivo.Tema homoseksualnosti ima svoju dubinu i teško je jasno postaviti,ne znam da li je bolest pošto imam različita iskustva,neki su zaista rođeni u suprotnom telu i to je odredio Bog za vernike,ili priroda za ateista.Šta god da jeste oni su svakako u problemu,i sigurno im treba život u kome će moći da ispolje to što jesu,međutim kako su stvarii postavljene oni su uglavnom sinonim za perverziju (izokrenuta osećanja) te se suština problema pomera na neku drugu dimenziju.Po meni rešenje je jednostavno,svoje sklonosti u vremenu i prostoru kao i ostali,bez ikakvih egzibicija,stroga zabrana društveno socijalno ispoljavanja kroz sistem,tj popularizaciju,zabrana usvajanja dece,a kako će živeti privatno u svom stanu,porodici,kao i svi po prihvatljivim pravilima.Ali šta su prihvatljiva pravila kad čovek sam po sebi ima toliko nakaradnosti.Toliko zla u Umu i Srcu,koliko su normalni noramlni?Pitam se?
Preporuke:
36
4
14
ponedeljak, 02 april 2012 13:41
NM
A jel se slažete da je u ime slobodne razmene kritičkog mišljenja slobodno reći studentima da su Srbi uglavnom genocidan, nedotupav, zao i ružan narod?
Preporuke:
18
52
15
ponedeljak, 02 april 2012 13:44
Boki
Ovako će jednoga dana, veliki inkvizitor tražiti jednaka prava za robote. Jedan korak u tom pravcu je novosmišljena riječ - hoboti.
Preporuke:
49
3
16
ponedeljak, 02 april 2012 13:46
raspolućena68
U svakom slučaju naša Država i rukovodstvo su ispod svakog kriterijuma morala,bez ikakvih vrednosti,naša Država je kao razrušena kuća,moralno,i to neko priklanjanje demokratiji,koja na Zapadu ne funkcioniše,tamo su jasna pravila i teško da su neke inovacije zaživele.No,ono što sigurno znam je da jedino trebamo da se molimo da budemo zdravi, i da nam ne treba sud,u tom slučaju ... gotovi smo. Nema ovde mišljenja,slobode,demokratije, ovde je anarhija i svi smo doprineli da nam tako bude,ovde je perverzija u svakoj oblasti društva, mi nismo naučili da razlikujemo dobro i zlo,nego po potrebi.Po tom pitanju moramo biti iskreni,koliko mi svi sami kad se pogledamo u ogledalo možemo da se obradujemo sebi i svom licu,a tako lako upiremo prst na nekoga.Zgadila mi se Srbija,ova energija,ovo filozofiranje,ćorava posla,deca nam gore,zato što ne poštujemo propise,umiremo nema lekova,škola je ludara s kadrovima, a deca su naša budućnost.Šta uradismo?Očajna sam.Bez nade.
Preporuke:
39
2
17
ponedeljak, 02 april 2012 13:47
Biljana Nikolić
Nadam se da će na ovaj tekst biti mnogo komentara. Ne sme se ostaviti profesor Brdar usamljen u hrabroj borbi za slobodan intelektualan razvoj naše dece. Ovde mislim i na LGTB pripadnike, jer besmisleno tužakanje nije intelektualna sloboda već nadmena razmaženost i skrivanje svoje intelektualne nemoći. Svi koji su bili u prilici da prozbore sa profesorom Brdarom, znaju da se sa njim MOŽE razgovarati, da ume da sasluša, uvaži, objasni, razjasni. Posezanje za poverenikom je dokaz zlobe i želje da se profesorova veličina provuče kroz blato, jer se nemaju lični intelektualni argumenti i sposobnost da se njegova gledišta pobiju.
Preporuke:
80
5
18
ponedeljak, 02 april 2012 13:49
Petar
Evroatlantska agitpropovka i komesarka-seciglavka podnela je izveštaj i preporučila je novim Montenegrijanerima J. Kapičićima za odstrel usred Beograda, naravno po cenu propisanih 30 srebrnjaka za svaku bratsku glavu,da zaradi koju paricu i priznanje od Vestervelea i Klintonke. Ovu bruka i ovakve sramotne ljude ćemo sa grbače srpske slobode zbaciti samo ako ne glasamo za promotere evroatlantizma u Srbiji - kao što su DS, SNS, SPS, PUPSovci, LDP, Vojvođaneri, zukorlije itd.
Preporuke:
56
4
19
ponedeljak, 02 april 2012 13:50
NM
Naučna rasprava koja se odnosi na pojedine osetljive, aktuelne i akutne probleme društvene stvarnosti, povodom kojih u naučnoj i široj zajednici postoji nesaglasnost, vodi se u naučnim časopisima, na naučnim i stručnim skupovima, a ne sa studentima na predavanjima. U razmenu stavova i mišljenja o ovim pitanjima može se ući samo sa "sebi ravnima", koji su u stanju da o takvoj temi raspraljaju na ravnopravnoj osnovi. U odnosu na svoje profesore, studenti to svakako nisu.
Glupost!!
Preporuke:
11
52
20
ponedeljak, 02 april 2012 14:02
Mila
Ovakva ponašanja eksponenata okupatorskih ideologija u Srbiji treba... jednom rečju, dobro ispoprugati i razvlastiti. Gde im je bolje nego u hrišćanskoj Srbiji, za koju muželožništvo i ženeložništvo jeste i ostaće PROTIVPRIORODAN blud zbog koga su uništeni Sodoma i Gomora, dakle bolest, široko mu jevroatlanstko polje...
Preporuke:
52
5
21
ponedeljak, 02 april 2012 14:10
Miroslav
I ja mislim da je homoseksualnost bolest i to izlečiva.
Preporuke:
54
5
22
ponedeljak, 02 april 2012 14:14
Lolita
,,NM"
Ako se ne varam, već godinama nas u zemlji Srbiji uveravaju upravo u to što ste nabrojali, da smo glup, zaostao, primitivan i genocidan narod, da smo mahom, krezubi i smrdljivi i da bi za nas ,,lomače sv. Inkvizicije" bile jedino rešenje. I od takvog ,,novogovora" nimalo nisu pošteđeni ni studenti, sve zavisi ko im je profesor. Šta mislite, zašto su naši filmski radnici, mladi režiseri, glumci, dramaturzi i sl., mahom na ekstremno ,,liberalnim" pozicijama kada je politika u pitanju, zašto mladi sociolozi svi redom liče na profesora Bakića, čak i oni ženskog pola? Naravno, ne smata vama takav ,,govor", nimalo, ,,nju ejdž" filozofija je nedodirljiva,ali svaka javno izražena sumnja u postulate novih ,,apostola" te filozofije je svetogrđe. Slobodna rasprava nije nametanje mišljenja, već upravo način da se mišljenje oslobodi i formira bez pritiska.SPC je najgrublje, bestidno napadana na gej sajtovima, da li ja kao vernik imam bilo kakvu zaštitu od strane bilo kojeg ,,poverenika"?
Preporuke:
75
4
23
ponedeljak, 02 april 2012 14:15
Biljana Nikolić za NM
Vi zastupate glupost.
O velikoj većini pojava u društvu postoji više različitih mišljenja, škola, gledišta, tumačenja, Mnoga gledišta se neprestano potvrđuju ili osporavaju, tako da bukvalo ne postoje oblasti u kojima važi samo jedno mišljenje i jedan stav.
Da su se poštovale Vaše zabetonirane činjenice, u udžbenicima bi još pisalo da je homosekualnost bolest.
E Vi bi sad, kad u udžbenicima piše ono što Vama odgovara, da se niko ne usudi da ispravnost napisanog dovodi u sumnju. Ne ide to tako.
Preporuke:
49
5
24
ponedeljak, 02 april 2012 14:16
Boki
Kako reče? "Genocidan, nedotupav, zao i ružan narod."
Može da bude, a ne mora da znači.
Ružan - ih ta nemojte kasti - pa to prosto nije istina. To je obična glupost. A što, jel ti se ne sviđamo, znači nema opasnosti, uh, pa dobro je :-).
Nedotupav - ih ta nemojte kasti - A u Cernu se čitav svijet lomi svakih pola godine sa predomišljaju o fizičkoj suštini svijeta u kome živimo, da li je bio u pravu Nikola Tesla ili Mileva Anjštajn (pardon Albert Anjštajn). Nedotupav je ko to ustvrdi, za žaljenje.
Zao i genocidan narod - ne priznavati postojanje zla, i u sebi i u svome narodu je nemoralno i po religioznoj i po ateističkoj (naučno - psihološkoj) etici. Ostaje nam onda komparacija, komparacija sa konačnim učinkom susjeda i sa konačnim učinkom velikih i uspješnih zemalja zapada, tvrđava homoseksualizma. Kakvu god matematiku primijenili, zlatni smo kakvih ima.
Ali kako kaže Njegoš:
Ja ne pržim zemlje i narode, ama mnogi grdni mučitelji na nos su se preda mnom pobili"
Preporuke:
34
5
25
ponedeljak, 02 april 2012 14:19
Sarajlija
Zar na našim univerzitetima ne postoji akademski azil? Ovo je zaista komičan slučaj. Treba napisati knjigu sa temom kako izgleda u moderno doba jedna poražena zemlja i kojim isntrumenitma se koriste da bi je unizili do kraja i sprečili svaku vrstu otpora.
Preporuke:
51
2
26
ponedeljak, 02 april 2012 14:19
Srbin agnostik
Postaje očito da nam se sprema akcija "Sablja", koja će biti neka vrsta lgbt "haškog tribunala".
Sabljarka je već tu.
Preporuke:
52
2
27
ponedeljak, 02 april 2012 14:33
NEBOJŠA STRUGAR - BAR
Srećom, uskoro su izbori i poslije njih, nadam se, ovakvi ''žuti'' povjerenici će biti stvar ružne prošlosti, kao i javne parade seksualno izopačenih. Ova nevena petrušić je nedavno čak sebi dala za pravo da jednom mitropolitu SPC ''naloži'' što smije u javnosti da kaže!? Normalno, nije dobila odgovor, jer ''psi laju, a karavan prolazi''.
Preporuke:
47
3
28
ponedeljak, 02 april 2012 14:54
brm
da ste slušali Direktore umesto Cece, ovi bi davno čistili ulice.. ovako možemo samo da kukamo "Bando crvena".
Preporuke:
27
9
29
ponedeljak, 02 april 2012 15:00
mornar popaj
Diplomirao sam na Med. Fakultetu u Beogradu 1962 g. Nas nisu učili da je homoseksualizam bolest, nego da je to abnormalna seksualna orijentacija (ako je stalna), a da se u slučajevima dugotrajnog držanja u jednopolnoj izolaciji može smatrati kao prolazna, manje-više prinudna varijanta (neka vrsta “ventila sigurnosti“). Tokom rada kao lekar imao sam prilike tokom prvih godina epidemije SIDE da opširno kontaktiram sa muškim homoseksualcima uplašenim od zaraze(mnogi s dobrim razlogom). Svi su već odavno pomrli. To su često bili ljudi iz sfere umetnosti, turizma, nege tela. Kod njih nisam imao utisak da je homoseksualnost bolest – ali i oni sami su priznavali da njihov izbor seksualnosti nije nešto normalno. Ovo ludilo sada sa homoseksualnim egzibicionizmom, demonstriranjem i paradiranjem, kao i odbrana njihovog “prava“ na mentalno silovanje ogromne heteroseksualne većine pomoću (pseudo)pravne represije jeste bolest, i evo mog recepta za lečenje tih manijaka -branilaca: motka!
Preporuke:
78
6
30
ponedeljak, 02 april 2012 15:27
Skeptik
Nešto ovde nije jasno. Ako je reći za nešto da je bolest uvreda, kako treba da se osećaju bolesni ljudi? Da li poverenica diskriminiše ljude bolesne od različitih bolesti!? Ko joj je dao to pravo? Treba je tužiti! Sramota jedna neopavana.
Preporuke:
36
3
31
ponedeljak, 02 april 2012 15:29
Marko Radovanović
"Neko mora da je oklevetao Jozefa K., jer je jednog jutra bio uhapšen, mada nije počinio nikakvo zlo."
Preporuke:
42
2
32
ponedeljak, 02 april 2012 15:36
Preko
Sticajem okolnosti, imala sam priliku da više puta razgovaram sa jednim mladim čovekom koji je, budući Hrvat, završio čuvenu Franjevačku gimnaziju u gradu Visokom. On se, opet sticajem okolnosti, oženio Srpkinjom i doselio u Srbiju. U razgovoru smo se dotakli i aktuelne teme: pedofilija i homoseksualnost,i bila sam zadovoljna što o tome mogu čuti nešto ,,iz prve ruke".Na pitanje, zašto je i kako je moguće da ob te pojave budu tako raširene u Katoličkoj crkvi, odgovorio je da je razlog jednostavan. Godinama vas uče da je žena izvor greha, zla, da misao na ženu, kao objekat seks. interesovanja, predstavlja greh i zahteva pokoru.Neko, ko nema dovoljo snažnu volju ili čak veru, nagolimanu seks. energiju će usmeriti ka onome ko mu je blizak i dostupan, a u to se često uključi i emocionalna bliskost, izazvana specifičnim uslovima življenja. Često, upravo deca ostaju predmet interesa zaređenih sveštenika. Toliko o ,,urođenoj i genetski uslovljenoj" homoseksualnosti.
Preporuke:
41
4
33
ponedeljak, 02 april 2012 15:39
NM
@lolita, boki itd
Ja nisam pitao jel to istina, već jel u redu.
Po reakciji se da zaključiti da nije.
Analogno tome, nije ni seh. manjinama lako trpeti lupetanja.
Profesor je mogao da izloži istorijat kontroverzi oko "dijagnoze" homoseksualizma, pa čak i sa fokusom na konzervativne pristupe, ali sa zaključkom je isti skinut sa lista, medicinskih i zakonskih, već 20, 30 i kusur godina- jer to je fakat.
To je naučni pristup dostojan profesora.
Preporuke:
6
48
34
ponedeljak, 02 april 2012 15:40
Preko
I samo da dodam, naravno, postoje i slučajevi zaista ,,urođene" homoseksualnosti, najčešće je to ispoljeno već u ranom detinjstvu i sasvim sigurno povezano sa nekim, recimo, genetskim poremećajem. Ali, šta ćemo ako je i pedofilija ponekad ,,genetski" uslovljena, pitam se, kada će doći dan da i tu ,,pojavu" razmatraju u ,,naučnim" krugovima kao nešto neizbežno i društveno prihvatljivo, sve uz onu bljutavu rečenicu ,,samo je ljubav važna". Bojim se da taj dan i nije tako daleko, jahači Apokalipse su sve bliže.
Preporuke:
29
2
35
ponedeljak, 02 april 2012 15:52
Pukovnikov učenik
Jednog dana pritužbe će se pisati zbog "razlike" u "mišljenju" o tome kako je počeo "raspad SFRJ" odnosno "Domovinski rat" odnosno "agresija na multietnićnu tisućljetnu Bosnu i Hercegovinu".
Profesor treba da bude ponosan na ovaj izveštaj, komotno može da ga urami, kao dokaz da u orvelovskom vremenu misli svojom glavom.
Preporuke:
45
3
36
ponedeljak, 02 april 2012 15:56
Dragan
Ne može se i ne sme se nečiji stav o homoseksualnosti povezivati sa stavom prema homoseksualnim osobama. Homoseksualnost je pojava a homosesksualci su osobe, stoga satav prema pojavi nije isto što i stav prema osobi. Moj stav prema homoseksualnosti je apsolutno negativan, to je apsoulutno negativna pojava, izopačenje, razvraćenost, nešto što u meni i na umnom nivou izaziva gađenje i krajnju odvratnost. Taj stav nije podložan ni najmanjoj promeni, kao ni osećaj krajnje odvratnosti koji ide uz njega.
Sa druge strane to ne znači da ne mogu da tolerišem homoseksualnu osobu, mogu - ne mogu da budem blizak sa njom i da se blisko družim sa njom, prosto jel smo toliko različiti (njima je nešto privlačno što je meni krajnje odvratno).
Poznavao sam nekoliko homoseksualnih osoba, nikada nisu doživeli ličnu neprijatnost od mene, ali o homoseksualnosti sam im uvek imao reći samo najgore. Nikada od mene nisu čuli i neće čuti lepu reč o tome. Homoseksualnost je težak greh i izopačenost.
Preporuke:
36
3
37
ponedeljak, 02 april 2012 16:00
Boki
Ne može se u isti rang stavljati pravo naroda i pravo seksualnih manjina, uh izvinite, može, kod poraženih i poniženih naroda. Imam jednog kolegu, fin čovjek, peder, stvarno nemam ništa protiv njega, ali nikada ne bih dao da ravnopravo sa mojim drugim kolegama, koji to nisu, utiče na moju djecu po pitanju je li homoseksualnost normalna ili nenormalna, je li to jedna pojava koju društvo treba da čuva i uzgaja kao i druge društvene pojave, kao padobranstvo, slikarstvo, fudbal ili poeziju, ili ipak nešto drugo. Međutim znaju homoseksualni aktivisti i njihovi sponzori da mogu šta hoće u poraženim državama, pa svoju djecu učim onome što smatram da je istina, ali im kažem da to otvoreno u javnosti ne smiju da govore, jer nije politički korektno jer mogu biti zbog tog svog mišljenja diskriminisani i kažnjeni.
Preporuke:
30
3
38
ponedeljak, 02 april 2012 16:10
Dragan
Što se tiče političkog aspekta ovog pitanja i kako se vladajuća "elita" ophodi - padaju mi na pamet termini tipa : inkvizicija, totalitarizam, jednoumlje, represija, ideološko zaluđivanje, tiranija...
Kad je reč o pravu dovoljno je reći da ne može pravo biti iznad morala niti iznad mudrosti i zdravog razuma. Pravo je niža kategorija od to dvoje, Može se desiti da nekakva luda koja se dokopala položaja donese zakon - i taj zakon onda može biti i legalan i formalno-pravno zasnovan - al to taj zakon ne oslobađa od njegovog šenutog karaktera.
Što se tiče zdravlja: u sankskritu postoji reč "moha", što znači "iluzija" "zabluda, kao i "maha-moha", gde prefiks "maha" znači "veliki/o/a", dakle bukvalan prevod "maha-moha" bi bio - "velika iluzija", međutim "maha-moha" se često prevodi ne kao "velika iluzija" već kao - "ludilo": dakle kada iluzija preraste određenu granicu, ona postaje - ludilo!!! I to je ono što se u ovom trenutko povodom ovog pitanja događa.
Preporuke:
30
3
39
ponedeljak, 02 april 2012 16:21
NM
Kad je reč o pravu dovoljno je reći da ne može pravo biti iznad morala niti iznad mudrosti i zdravog razuma.
Koji, naravno, jedino Vi i Vama slični posedujete? Zaista, šta će nam zakoni ...
Preporuke:
6
36
40
ponedeljak, 02 april 2012 16:23
Goran
Ne bih ja to nazvao bolescu, jer time dovodim u vezu ljude oboljele iz raznih razloga sa homoseksualizmom za sta uopste nema razloga.
Ja bih to nazvao abnormalnom pojavom i kraj.Mogu sve lgbt organizacije ovoga svijeta pricati i podmetati naucne dokaze o "prirodnosti" i "normalnosti" ali ne mogu promjeniti cinjenicu da bez hetero osoba nema zivota.Da malo karikiram:Da je bog htio da bude homoseksualizma bili bi Adam i Steva a ne Adam i Eva.
Preporuke:
26
2
41
ponedeljak, 02 april 2012 16:25
Petar
Slično maha-moha ludilu imaš i u srpskom - kaže se zaMAJAti - zaMAJAva te onaj ko pokušava da ti prenese svoju zamajanost i da te povlači lavirintima obmane, trošeći tvoje vreme i strpljenje.
Preporuke:
21
3
42
ponedeljak, 02 april 2012 16:27
thinking maize@ još ponešto o Poverenici za ZLOMISAO i njenim pomoćnicima
Koliko vidim "Poverenica za ZLOMISAO" dobila je svog "ombdusmana", tj. "Zaštitnika njenog imena i dela"! Znači nastupila INFLACIJA kod Titića! Ranije su SAMO NjEGA BRANILI i naravno "zencu oka našega" (srpski: "bratstvo i jedinstvo"), a sada su BANNED for CRITICS "kuso i repato", samo ako imaju predikat "EU-ropski"! Izgleda da će se uskoro napraviti i "zakon" o "Zaštiti sreskih LGBT i drugih idi-mi-dođi-mi ŠPIJUNA"! Ergo, već su krenuli u akciju LGBT Alekse Žunići! Ranije je pošten srpski građanin imao pravo da bar NALUPA ove denuncijante, a sad... A o "zdravlju" vs. bolesti homoseksualizma? Lično mislim da se radi o jednoj devijaciji u ponašanju, koja se eto, MOŽE tolerisati... unutar ČETIRI ZIDA! Jer, to je RES PRIVATA! A za napolju? Već su stari Rimljani napravili razliku između RES PRIVATAE i RES PUBLICAE, što čini OSNOVU SVAKOG PRAVA! Ergo, MEŠANjE RES PRIVATAE i RES PUBLICAE dovodi do BEZVLAŠĆA! Znači, NE MOGU SE ZAKONI praviti na osnovu "TRI SVEDOKA", to je KOMUNjARSKI FAZON!
Preporuke:
39
4
43
ponedeljak, 02 april 2012 16:30
Dragan
A što se tiče religije sasvim je jasno u svim verodostojnim religijama da je homoseksualni čin težak greh, jedan od najtežih, bogomrskih grehova. Valja obratiti pažnju da ni u religijama samo opredeljenje nije podložno kazni, već samo ako se to opredeljenje pretoči u delo.
Kao što ni lopov nije lopov ako ne ukrade, i dok ne ukrade, iako ima tendenciju, sklonost, da ukrade, unutarnje opredeljenje ka krađi; tako ni onaj ko je homoseksualno opredeljen nije samim opredeljenjem homoseksualno sgrešio, ako se nije upustio u sam homoseksualni čin.
Dakle ni u religiji se u ovom dobu ne osuđuje samo opredeljenje, već upuštanje u sam čin. Ako neko i nije kriv za svoju opredeljenost (diskutabilno), sasvim izvesno je kriv za sam čin - jer se voljno upušta u njega. Kao što heteroseksualac može ali ne mora da se upusti u sam seksualni čin, već može živeti u celibatu (istina to nije lako, ali može ako ko zaista hoće) tako može i homoseksualac, samo ako hoće, a neka mu "opredeljenosti".
Preporuke:
25
4
44
ponedeljak, 02 april 2012 16:34
iz_Holandije
Javljam se prevashodno redakciji nspm, jer bih zeleo da ostavim sledece podatke, smatrajuci da je postupak prema dr(sic)M.B. naprosto PROTIVPRAVNI. I to iz sledeceg: eminentni holandski neurobiolog dr.prof.Dick Swaab,zajedno sa citavim TIMOM svojih kolega iz citavog sveta, se bavi nasim MOZGOM.
- o njemu mozete vise saznati na internetu naravno- posebno, njegove saradnike/publikacije/citav netwerk na:w
ww.bromedexperts.com/Profile.bme/1376754/Dick_F_Swaab
To je eminencija, u svojoj oblasti(kao uostalom i njegove kolege diljem sveta).NJIHOVA istrazivanja i rezultati,se NE DOPADAJU mnogima pa i najtolerantnijima-zato je covek javno vise puta gotovo lincovan.On pise, objavljuje naravno u specijalistickim casopisima, ali i knjige- i NIJEDNA mu nije zabranjena A KAZE, I DOKAZUJE da je hypotalamus homo ljudi VECI od 'normalnog'i da se to zove DEVIJACIJA,ili ti BOLEST, ne kao cir ali , kao i masa bolesti/deformacija MOZGA!
Preporuke:
35
4
45
ponedeljak, 02 april 2012 16:37
Dragan
I konačno nešto praktično mimo ove priče koja ne lomi kamenja i koja je kao prašina na vetru:
Vreme je da se zdrav deo naroda pobuni protiv zakona koji ga diskriminiše, koji mu porpisuje pod ptretnjom kazne, šta i kako da oseća a šta i kako da ne oseća, šta o čemu da misli i šta o čemu da ne misli.
Treba se udružiti i zahtevati ukidanje za većinu ovakvog represignog, nemoralnog zakona, zakona koji vređa zdrav razum i silom guši prirodna osećanja, izopačavajući ćoveka u homo-dupleksa: jedno oseća a drugo, suprotno tome sme da govori, inače će ga veliki topli brat, koji vitla batinom uzurpiranog "zakona" kazniti ako ispolji svoj istinski osećaj.
To zaista nije više ništa drugo nego "maha-moha" - ludilo na koletivnom nivou i na silu uterivanje u isto.
Preporuke:
30
3
46
ponedeljak, 02 april 2012 16:48
iz_Holandije
nastavak:
BITNA, stavka je da su njihovi rezultati- iz OVOG vremena, dakle ne '62!
Toliko bih za pocetak, zbog svih onih @Biljana Nikolic a i ostalih - a tu sigurno ubrajam i redakciju nspm-a, da pomognu uvazenom profesoru Brdaru. Sam cin, prijavljivanje(OZNA?)
osuda( izdato u Sluzbenom listu?????!!!!!!)kaljanje integriteta jednog naucnika..'jer je izvrsio akt diskriminacije na osnovu seksualne orijentacije'- je podvlacim - bez osnova i protivuzakonit!
Zabrana SLOBODNE diskusije,razmena misljenja na jednoj naucnoj tribini- a to je valjda UNIVERZITET-i nisu studenti nedorasli idioti!- VEC jeste PROHIBICIJA- i kazljiva!
Asto se tice teme homoseksualnosti, pedofilije..pa moze se jos puno toga procitati kod Dr.prof.D.Swaaba, no to nije sada tema.
Preporuke:
39
1
47
ponedeljak, 02 april 2012 16:50
Vera Nastasovic
Ovo je vreme inkvizicije i lova na veštice!!! Svi koji ne misle kao cenjena nepogrešiva poverenica treba da budu spaljeni na lomači!!! Bože gde živimo i šta se ovo sa nama dešava?
Preporuke:
32
2
48
ponedeljak, 02 april 2012 16:54
Dragan
Petar
Slično maha-moha ludilu imaš i u srpskom - kaže se zaMAJAti - zaMAJAva ...
Da Petre, "Maja" na sanskritu takođe znači - "iluzija" samo za razliku od "moha", "maja" je iluzija u najširem kontekstu, dok je "moha" u jednom užem kontekstu (čovekovog samo fizičko-telesnog poimanja sveta, života, i čoveka)
u tom smislu i u srpskom jeziku (kao jednom od indo-evropskih jezika) zaMAJAvati - znači zavoditi koga u iluziju, povlačiti ga i uvlačiti u iluziju.
Na sličan način sanskritska reč "viveka" može da se prevede kao "diskriminacija". Šire, "viveka" se definiše kao "sposobnost inteligencije da uoči razlike između istinitog i neistinitog" i suko je vezana za puteve spasenje duše. Jasno je zašto se homoseksualna klika ustremila da ukine "diskrmirminaciju", da pojednači hetero-i homoseksualnost kao nešto tobož isto, iako je heteroseksualnost božanski čin (ako je izveden samo s namerom začinjanja života) a homoseksualnost demonski, koji nikakve veze s Bogom nema.
Preporuke:
21
2
49
ponedeljak, 02 april 2012 17:03
Petar
Draganu: Da od toga viveka nije naša reč sa v promenjenim u zvučno f - fifika, dakle, vivika, što se kaže za nekog ko je dobro vispren?
Preporuke:
10
2
50
ponedeljak, 02 april 2012 17:09
DiMitrije
Prof. M.B. je bio savetnik Vojislava Koštunice?
Da li se kao i većina razočarao u njega (dockan video da je V.K. isto što i Z.Đ. ili B.T.,S.M. ili R.K) ne znam. Znam da ga je nedugo zatim napustio. Svi znamo kako se ''nacionalista'' V.K. poneo prema profesorki koja se drznula da posumnja u darvinovog majmunčoveka, jedan od osnova marksističkog zla, i njegove balkanske (Srbske) forme- titokomunizma!
Kad se gospoda V.K.,M.B. i ostali NISU OBRAČUNALI sa udbaškim samozvanim intelektualcima, ne znači da će ovi (kvazi intelektualci) imati milosti prema njima!!!
Preporuke:
3
21
51
ponedeljak, 02 april 2012 17:18
u cara trojana kozje uši
Dakle, dešava se upravo ono na šta su pametni ljudi upozoravali pre donošenja Zakona o zabrani diskriminacije - isti će se koristiti za obračun sa ne istomišljenicima u vezi homoseksualnosti. U čemu je razlika između ovoga slučaja i krivičnoga dela verbalni delikt? Stoga svi koji ovde brane profesora moraju da paze da ne bi bili optuženi za isto delo.
Preporuke:
34
3
52
ponedeljak, 02 april 2012 17:20
Dragan
iz_Holandije
Preporučio bih takođe doktora Artura Janova sa njegovom "Primalnom terapijom". Jedina terapija, koliko je meni poznato, koja efikasno a humano i na dobrovoljnoj bazi zaista leči homoseksualnost (izlečio je veliki broj homoseksualaca). On čak homoseksualnost ne smatra posebnom bolešću, već teškim oblikom (najtežim) neuroze (posle toga slede psihoze).
U njegovom čuvenom delu "Primalni krik" između ostaloga kaže:
Preporuke:
17
2
53
ponedeljak, 02 april 2012 17:21
Dragan
"Homoseksualni čin nije seksualan. On je zasnovan na negiranju stvarne seksualnosti i predstavlja simboličko „odigravanje" potrebe za ljubavlju. Istinski seksualna osoba je heteroseksualna. Homoseksualac je erotizovao svoju potrebu tako da izgleda kao da ona počiva na seksualnosti. Bez svoje seksualne „doze", bez svog ljubavnika, on je kao narkoman bez droge; bez svog ljubavnika, on je u bolu koji je uvek prisutan, ali koji otiče kroz seksualnu aktivnost. Međutim, u homoseksualnom činu cilj nije seks, već ljubav.
Homoseksualac je najnapetiji od svih neurotičara jer je prinuđen da se najdublje odvoji od ovog pravog Ja. Napetost ga može goniti na piće, droge i kompulzivni seks, ali ovi ventili još nisu dovoljni. Mnogi homoseksualci koje sam lečio žalili su se na psihosomatske probleme. Nasilje koje primećujemo kod homoseksualaca je rezultat samo-negiranja. Kada osoba ne može da bude ono što jeste, ona je besna."
Preporuke:
28
1
54
ponedeljak, 02 april 2012 17:22
Ludi Vanko
Kad postanete većina na svetu, pre no što svet nestane, onda se javite sa još dužim tiradama od ove da branite svoju bolest od nas koji pravimo decu.Biće to ludilo jer ćemo mi tada izumreti.Bolest sveta je homoseksualizam.Normalno je da se deca prave.Čiju ćete da usvajate kad svi postanemo homići.Mora čovek da ima neku čuku u glavi sem što želi po svaku cenu da od svoje bolesgti utekne time što je institucionalizuje i paradama overava.
Preporuke:
27
1
55
ponedeljak, 02 april 2012 17:24
Mila
Komentatoru iz_Holandije: Nepotkupljiva nauka uvek potvrđuje dubine sagledavanja stvari i pojava koje nam se otvaraju u Pravoslavnoj Crkvi. Muželožništvo i ženeložništvo od Sodome i Gomore do danas bili su, jesu i ostaće duhovna bolest koja se, kao i svaka bolest, projavljuje i na veštastvenom (materijalnom) planu, fiziološki, biohemijski, itd.
Preporuke:
22
1
56
ponedeljak, 02 april 2012 17:36
Dragan
NM
A jel se slažete da je u ime slobodne razmene kritičkog mišljenja slobodno reći studentima da su Srbi uglavnom genocidan, nedotupav, zao i ružan narod?
Ne, neslažemo se, zato jer to predstavlja nekorektno uopštavanje. Ono što može u nekom konkretnom slučaju važiti za pojedinca ne može se uopštiti na zajedinicu kojoj taj pojedinac (ili pojeidnci) pripada/ju To je logički pogrešno reći, i neistinito je, te se stoga ne slažemo. To nije pitanje nečijeg pogleda, osećanja ili stava, već činjenične pogrešnosti... i ne samo to...
Preporuke:
21
1
57
ponedeljak, 02 april 2012 17:43
Bivsi Student Sadasnje Poverenice.
Kada je svojevremeno g-dja Petrusic na niskom pravnom fakultetu na predmetima koji sa tim imaju malo ili nikakve veze vise pricala o svom radu u Viktimoloskom drustvu Srbije i polozaju zena, ne mogu da se setim da se neko bunio.
Zalosno je takav strucnjak (kako ovo da preformulisem a da ne povredim rodnu ravnopravnost, strucnjakinja?!) svedena u svom radu na portparol(ku)a homoseksualaca u Srbiji.
Preporuke:
24
1
58
ponedeljak, 02 april 2012 17:48
Podvučeno evropejskim
Kakav komunizam! Ko bi rekao da će nam preporučivati šta da govorimo u 21. veku.
Preporuke:
26
2
59
ponedeljak, 02 april 2012 17:53
Dragan
Petar
Draganu: Da od toga viveka nije naša reč sa v promenjenim u zvučno f - fifika, dakle, vivika, što se kaže za nekog ko je dobro vispren?
Moguće je. Budući da je srpski jezik iz grupe indo-evropskih jezika. Mnoge sanskritske reči su potpuno indentične (i u izgovoru i u značenju, na pr. "kada" ili "tada" - izgovaraju se i znače potpuno isto), a mnoge očigledno imaju isti koren - na pr za smrt srpsko "mreti" i sanskritsko "mrityu" i td.
Preporuke:
8
1
60
ponedeljak, 02 april 2012 17:59
Zoran
@DiMitrije
Milan Brdar je član Političkog saveta DSS (imate na sajtu, lako proverljiv podatak, dva klika).
Preporuke:
25
0
61
ponedeljak, 02 april 2012 18:06
NM
@Dragan
...To nije pitanje nečijeg pogleda, osećanja ili stava, već činjenične pogrešnosti...
Za razliku od stava zvanicne medicine koja se nikako ne slaze sa vama. Ali vi znate bolje.
A ovima sto su pali u pravoslavni trans i pozivaju se na Bibliju: jel to bese ona ista knjiga koja pripoveda o praocu nam Abrahamu, koji je ozenio svoju sestru? A propoveda smrt onima koji rade subotom? Ili onima koji spavaju sa sopstevnom zenom ako je pod menstruacijom? A nagradjuje one koji ostave sopstvenu familiju da bi sledili Isusa? Itd itd itd.
Preporuke:
3
34
62
ponedeljak, 02 april 2012 18:21
Mila
NM-u: Peče vas istina, zato sikćeet na Sveto Pismo. Ali, da biste njegove prividne protivrečnosti i evropolitičke nekorektnosti mogli istinski pojmiti, morali biste biti en samo kršteni nego i slobodni javnih i tajnih strasti ili bar u budnoj borbi sa njima. Ovako naklapate o svetinji na način na koji slep čovek može da govori o suncu, koje ne vidi. Želim vam da progledate i ne ružite svetinju.
Preporuke:
24
3
63
ponedeljak, 02 april 2012 18:25
DiMitrije
Milan Brdar je član Političkog saveta DSS (imate na sajtu, lako proverljiv podatak, dva klika)
Hvala.
Preporuke:
14
2
64
ponedeljak, 02 april 2012 18:31
Petar
Draganu: vivika-viveka - verovatno je u pitanju ekspresivno reduplikovani koren i.e. *vid/void/veid - što znači "videti" i "znati".
Preporuke:
6
0
65
ponedeljak, 02 april 2012 18:45
NM
@Mila
Prividne?
Neka Vam vera i svetlo, al nemojte mi prodavati pride i pastirski "moral" od pre dva tisucleca ...
Preporuke:
2
29
66
ponedeljak, 02 april 2012 18:46
bratstvenik
Ovo je ozakonjeno iživljavanje manjine nad većinom. Uskoro ćete tvrditi da je dobro gutati pivske flaše, pa ćete to ozakoniti i terati nas da ih gutamo! Ko vas izmisli!!! Jadna Srbijo!
Preporuke:
34
2
67
ponedeljak, 02 april 2012 19:06
Mila
Da kažete tako nešto prosečnom rabinu na Zapadu o jevrejskim svetim knjigama Starog zaveta, na koje se po pitanju homoseksualnog protivprirodnog bluda na ovom mestu najviše i misli, i koje se podrazumevaju i u Novom zavetu, ekspresno biste na sud, ako vas hasidi negde ne bi na ulici i ispljuvali, a, da se sve zbiva pre koju stotinu ili hiljadu godina, i kamenovali. Dakle, ovde kod nas,pored naših evroatlantskih šupša i maruša, možete do mile volje pljuvati Pravoslavlje a da ne dobijete nijednu zakonsku packu. Zato ste se tako i osilili, vi pljuvači vere pradedovske u današnjoj Srbiji. Da ima Srbina od imena da ima svest i ima mušku petlju da zalegne iza svojih ideja žrtvom i celim životom, i da povede ovaj jadni narod u borbi za čestitost, istinu, pravdu i moral vaša pljuckanja nikada ne bi iz svoga duhovnog podzemlja izašla čak ni na svetlost ulice, a kamo li se promovisala kao zvanični stav neke političke stranke na vlasti, kao što je danas slučaj
Preporuke:
27
1
68
ponedeljak, 02 april 2012 19:56
Dragan
@Dragan
...To nije pitanje nečijeg pogleda, osećanja ili stava, već činjenične pogrešnosti...
Odgovor se odnosio na vaš prigovor u kojem se o srbima govori kao o ružnim, prljavim i zlim... a ne na pitanje homoseksualnosti.
Za razliku od stava zvanicne medicine koja se nikako ne slaze sa vama. Ali vi znate bolje.
Upravo tako, to je stav prevashodno zapadne medicine, a ne činjenica. Oko tog stava se ne slažu čak ni na zapadu upravo na stručnom nivou, ali su političari na silu progurali nekakvu kompomisnu formulu u kojoj homoseksualnost nije sasvim oslobođena epiteta poremećaja ali jeste epiteta bolesti (s čim bi se ja u određenom smislu i kontekstu još i složio...) Radi se prosto o političko-ideološkom diktatu savremenoj medicini. Niti postoji kakva prirodna činjenica niti dokaz takvoj ideološkoj ujdurmi i podvali, prosto proguravanje svoju ideologiju u nauku, kao i onu ideologiju koja ide uz teoriju evolucije.
Preporuke:
19
2
69
ponedeljak, 02 april 2012 19:58
kanader - 1 deo
pre jedno 5-6 godina prisustvovao sam jednom nezvaničnom skupu profesora sa jednog departmana pri univerzitetu u torontu. za stolom sam sedeo sa nekoliko profesora i njihovim supružnicima. ćaskalo se o koje-čemu, te se tako spomenuo i slučaj profesorke Margaret Somerville kojoj je rajerson univerzitet to leto uručio počasni doktorat za životno delo. u to vreme digla se velika larma u javnosti od strane LBGT komesara jer je dotična svedočila u kanadskom saveznom parlamentu u vreme kada se pripremao zakon o tzv. "istopolnim brakovima" argumentujući, kao stručno lice po pitanjima bioetike, protiv takvog zakona.
po tonu profesora koji je započeo priču o Somervilovoj, brzo mi je postalo jasno da očekuje jednoglasnu osudu od svih prisutnih protiv takvog postupka rajerson univerziteta. bez uzbuđivanja, pokušao sam ljubazno da skrenem pažnju sagovorniku da je Somervilova sigurno dala veliki doprinos biomedicini kroz svoju dugogodišnju i plodnu karijeru, te trenutni politički stavovi u jednom...
Preporuke:
24
0
70
ponedeljak, 02 april 2012 20:02
kanader - 2 deo
...pluranom društvu ne bi trebali da uskrate bilo kome počast koju zaslužuju za svoj naučni rad. sagovornik se izprva malo iznenadio ovakvom "nekorektnom" stavu, pa me je brzo "podsetio" da je dotična, agitovala protiv prihvatanja zakona o "istopolnim brakovima", te bi to samo po sebi trebalo da kaže "dovoljno" o njoj i onom koji je odlučio da joj uruči tu počast. na to sam gospodinu odgovorio da, koliko ja razumem liberalnu demokratiju, svaki predlog zakona u parlamentu valja dobrano preispitati u javnoj debati, te ne vidim šta je sporno što se za takvo bitno pitanje pozvali stručnjaci koji bi argumentovano obrazložili razloge koji bi išli u prilog ili protiv zakonskog predloga u parlamentu. u tom trenutku sam dobio onaj pritajeni, lagani prijateljski šut nogom ispod stola da ućutim jer ćemo supruga i ja postati prokazani od departmana kao "homofobi".
eto to su granice tzv. "liberlane demokratije" u anglo-atlanskom svetu. šta treba onda da nas čudi u okupiranoj maloj Srbiji?
Preporuke:
34
2
71
ponedeljak, 02 april 2012 20:25
seljak bezemljaš
Ukupno uzevši ideologija ljudskih prava i kada se izvadi iz političkog konteksta(rušenje Istoka posle čega bi stigla sloboda i blagostanje što je naravno izostalo)je izuzetno problematična.Ukida samu suštinu pravde i PRAVNOSTI.I samo je pokazatelj kulturne dekadencije zapada.I gubljenja značajnih orjentira na koje se ta civilizacija oslanjala.
Preporuke:
17
3
72
ponedeljak, 02 april 2012 20:31
Dragan
NM
...na Bibliju: jel to bese ona ista knjiga koja pripoveda o praocu nam Abrahamu, koji je ozenio svoju sestru?
To su već pitanja koja nisu za laičku raspravu, al ajde...
Kao prvo, nije sestru već polu-sestru Gen. 20:12(no, uredu, to ne menja puno na suštini tvog prigovora)
Kao drugo u Bibliji postoji osuda i zabrana incesta (treća knjiga Mojsijeva 18:9-14; 20:17,19) (uzgred, u 18.22 se osuđuje homoseksualnost). Ali ta zabrana i osuda nije na bazi večnih (nepromenljivih) i apsolutnih moralnih zakona i principa već na bazi relativnih principa - datog vremena, mesta, okolnosti, društva, običaja. U vreme Adama i Eve i njihove dece Bog, baš obrnuto, daje neposrednu naredbu: "Rađajte se i množite se..." Kome? Prva generacija su svi bili punokrvni braća, sestre, očevi, majke! Tako je bilo i u vreme Noja! A kako bi i bilo drugačije u tim okolnostima i tom vremenu?
Preporuke:
17
1
73
ponedeljak, 02 april 2012 20:34
Simić Manojlo
Na predavanju iz predmeta „Teorija javnog mnjenja“, koje je studentima održao 12. oktobra 2011. godine na F. z. k. m. „M. u.“ u B., dr M. B., profesor ovog Fakulteta govorio je o homoseksualnosti pominjući u tom kontekstu „bolest“ „lečenje“ i „promenu pola“ i dovodeći u pitanje valjanost odluke kojom je ona uklonjena sa liste bolesti, čime je doprineo stvaranju ponižavajućeg i uvredljivog okruženja u odnosu na LGBT osobe. Time je izvršio diskriminaciju LGBT osoba na osnovu njihovog ličnog svojstva – seksualne orijentacije, zabranjenu članom 12. Zakona o zabrani diskriminacije.
__________________________________________________
Svako zna kako se u Americi (Evropa je prepisala
taj Zakon)donose odluke.Na osnovu lobiranja za velike finansijske magnate.Da je LGBT-populacija
ostala na listi bolesti, bio bi, zbog ogromnog
finansijskog pritiska,razoren čitav sistem.Obrnut
je primer kad FDA(Food and Drug Administration)
uvodi na listu bolesti koje to nisu,po uceni
farmaceutske Mafije.Nije M.B.kriv
Preporuke:
23
2
74
ponedeljak, 02 april 2012 20:38
Dragan
Nastavak
Ali homoseksualnost se nigde, ni u relativnom ni u aspolutnom smislu ne spominje kao nešto makar i dopustivo, a kamoli pozitivno! dakle, incest Biblijski gledano nije uvek, na svakom mestu, u svim okolnostima i u vezi svih ljudi - greh, mada u ovom trenutku i za nas sve jeste!
A homoseksualnost je uvek, na svim mestima, u svim okolnsotima, svim vremenima i za sve ljude, uvek - grešna. Prosto ta pojava nema nikakve veze sa Bogom, i niukojim okolnostima i nisakojim razlozima se ne može povezati sa Bogom.
Čin kojim se samo zadovoljava nečija izopačena požuda, koji je u svojoj suštini jalov, - ne može ni teoretski imati veze sa božanskim. seks je namenjen samo za začeće života i neodvojiv je od toga - a može se koristiti po slobodi volje, za šta god ko hoće.
"Sve mi je slobodno, ali nije sve na korist; sve mi je slobodno, ali sve ne ide na dobro." (1Kor 10.23)
Ne negira se sloboda volje pojedinca da svoj život upravi u skladu sa svojom slobodnom voljom.
Preporuke:
24
1
75
ponedeljak, 02 april 2012 20:52
Dragan
Petar
Draganu: vivika-viveka - verovatno je u pitanju ekspresivno reduplikovani koren i.e. *vid/void/veid - što znači "videti" i "znati".
Na sankritu "veda" znači "znanje" ili "nauka", verovatno je odatle slovečnačko "vidam", tj srpsko "vidim", dok je viveka više diskriminativna sposobnost inteligencije, sposobnost da se na pravilan način uoče razlike tamo gde ih ima. Sposobnost inteligencije da duboko porine u razmatranje predmeta koji je predmet (koji je u fokusu) naše pažnje. U najužem smislu odnosi se na bogomnadahnutu sposobnost da praktično uočimo razliku između duha i materije.
Preporuke:
13
1
76
ponedeljak, 02 april 2012 21:00
Dragan
Prividne?
Neka Vam vera i svetlo, al nemojte mi prodavati pride i pastirski "moral" od pre dva tisucleca ...
Da, bome, prividne. Upravo kao što rekoh, imate relativnu i apsolutnu istinu, i imate i moral koji se propisuje po potrebi - kako u skladu sa relativnom, tako i u skladu (kad je to moguće i od koristi) apsolutnom istinom. Pravila i propisi se propisuju ne samo u skladu sa apsolutnom istinom već često i prema vremenu, mestu i datim okolnostima.
Čovek koji ležina zemlji ne može "pasti" niže, za njega "propisati" da čučne, je njegovo uzdizanje, al za čovek koji stoji, propisati da čučne - je njegov "pad". To je smisao tih pravila i propisa, oni se ne mogu sagledati u pravilnoj perspektivi ako se ne postave u kontekst koji to pravilno sagledavanje omogućuje. Nekritičko i van-kontekstualno sagledavanje te problematike - nužno vodi u zabludu.
Poverenica predaje 10 predmeta na Pravnom fakultetu u Nišu,svoje studente ispituje iz dva predmeta u istom terminu - 24.03. 9časova - Prava deteta i Građansko procesno pravo, učestvuje u 14 projekata i Poverenik je za zaštitu ravnopravnosti?!
Koje ravnopravnosti i čije? Ko će nju da priupita ugrožava li ona nezaposlene u ovoj državi ili u Srbiji ima manjak pravnika.
Pa naravno da će da štiti svoj status i da se neće zamerati svojim mentorima zbog neke slobode govora, razmene mišljenja ili kvaliteta obrazovanja.
Preporuke:
32
2
78
ponedeljak, 02 april 2012 21:07
NM
Opa Mila
vi biste kanda malo kamenovali, prosto vam zao sto nema hasida na svakom cosku? Gde ste toliko ljupkosti pokupili? Iz starog ili iz novog zaveta?
Dajte se smiriti. Ima nas koji smatramo da Biblija nije sveta knjiga. Pretnje kamenovanjem nas svakako nece razuveriti.
Preporuke:
3
28
79
ponedeljak, 02 april 2012 21:15
Dragan
Konačno i nešto o, u tekstu spomenutoj, povredi "dostojanstva LGBT".
Ako nije povreda dostojanstva kada čovek "uđaši" čoveka - onda je na znam šta je povreda ljudskog, a posebno LGBT dostojanstva.
E sad, ako je uvreda to otvoreno reći, a nije uvreda to činit - onda je zasta iluzija prerasla u ludilo, i to na širem društvenom nivou, i ako se nešto ne preduzme preti da nas mic-po mic, sve ugura na silu da živimo sa tim a pretvaramo se kao da ono to nije.
Preporuke:
27
1
80
ponedeljak, 02 april 2012 21:31
Petar
Draganu: da,da... diskriminativna, ili srpski rečeno - razlučujuća, razaznajuća sposobnost uma...sposobnost razaznavanja i razlučivanja istine od privida i laži...Razumeli smo se, hvala.
Preporuke:
14
1
81
ponedeljak, 02 april 2012 21:33
Dragojlo B.
Valjalo bi dati mišljenje o Poverenici, a ne o profesoru Brdaru.
Preporuke:
24
1
82
ponedeljak, 02 april 2012 22:06
Biljana Nikolić za Dragan
Dragane, sa posebnom pažnjom sam pročitala svaki Vaš komentar. Sa pravom merom, dozirano, pravo u srž iluzije i problema.
Nadam se da će od Vas biti još za čitanje .
Preporuke:
20
2
83
ponedeljak, 02 april 2012 23:00
Dragan
Biljana Nikolić za Dragan
Dragane, sa posebnom pažnjom sam pročitala svaki Vaš komentar. Sa pravom merom, dozirano, pravo u srž iluzije i problema.
Nadam se da će od Vas biti još za čitanje
Hvala Biljana, vremena je sve manje a ljudi osetljivih na logičko, metafizičko i posebno teološko rasuđivanje sve manje... tako da su efekti truda sve upitniji... no potrudim se s vremena na vreme malo više... Ta vrste truda i napora bi možda mogla bolje da se iskoristi i da ima širi efekat u nekoj drugoj formi, osim ove forumske, gde najčešće mali broj ljudi učestvuje u diskusiji, a trud i utrošak vremena i energije je isti kao i onaj potreban za veliki broj ljudi...
Preporuke:
16
2
84
utorak, 03 april 2012 00:07
Biljana Nikolić za Dragan
Ta vrste truda i napora bi možda mogla bolje da se iskoristi i da ima širi efekat u nekoj drugoj formi
Zvuči kao da imate neku dobru ideju, ali se još kolebate da li da se upustite u takvu avanturu.
Mislim da ljudi koje ste opisali u svom komentaru imaju veliku odgovornost u ovom trenutku, kao što su neki drugi svesni ljudi vodili neke druge bitke i imali drugu vrstu odgovornosti u prošlosti. Ne može se birati trenutak u kome živimo, niti neprijatelj protiv koga se treba boriti, jedino se može izabrati da se ne predajemo ni pod kojim uslovima.
Preporuke:
14
2
85
utorak, 03 april 2012 00:56
Bob
svoju djecu učim onome što smatram da je istina, ali im kažem da to otvoreno u javnosti ne smiju da govore, jer nije politički korektno jer mogu biti zbog tog svog mišljenja diskriminisani i kažnjeni.
I kako biste vi nazvali državu i društvo gde se ovo dešava?
Dobro pogledajte: takva diktatura se tek sprema svima koji će biti deo zapadnjačkog sistema! To će biti ispiranje mozga bez premca u istoriji. Moraćemo opet u katakombe.
Preporuke:
18
1
86
utorak, 03 april 2012 09:22
NM
@Dragan, I deo
A homoseksualnost je uvek, na svim mestima, u svim okolnostima, svim vremenima i za sve ljude, uvek – grešna Za sve ljude? Ajmo preciznije. Mislite sve religije? U tom slučaju je izjava u redu (uz primedbu da su religije uglavnom plagirale jedna drugu, što je prirodan sled stvari). No ja to i ne sporim, jasno je da su tkzv svete knjige neprijateljske prema homoseksualnosti (a i nasilne, i mizogine, i etnocentrične, itd). Sporim da je Biblija – ili Koran, ili Talmud – izvor autoriteta po tom pitanju. Jer …
Pravila i propisi se propisuju ne samo u skladu sa apsolutnom istinom već često i prema vremenu, mestu i datim okolnostima.
My point exactly! Dakle, zastarelo!
Preporuke:
2
14
87
utorak, 03 april 2012 09:24
NM
@Dragan, II deo
A što se tiče Sare i Abrahama i Bibilje: nije li i to dokaz da je Bibilija kontradiktorna, to jest donekle aljkavo pisana I kompilovana, tj. dirljivo ljudska tvorevina? Uostalom ima i drugih primera, neke sam I naveo, koji očitavaju plemenski moral tog vremena koji je delimično – a negde i odavno – zastareo. Homofobija je naravno žilava, i tu bi Frojd verovatno imao više da kaže nego Biblija.
I za kraj ove moje laičke teološke argumentacije: nije li kudikamo važnija poruka Biblije ona o ljubavi prema bližnjem, prema svakome? Nije li Isusov najsvetliji primer onaj kojim prihvata nevoljnike i bolesne? Nije li to pretežnije od nekoliko pouka o seksu?
Inače nisam za zabrane, osim ako se nedvosmisleno poziva na nasilje I mržnju. Ali profesoru se valjda sme prigovoriti, pa čak i u vidu društvene kontrole?
Preporuke:
1
12
88
utorak, 03 april 2012 10:41
Biljana Nikolić@NM
Dakle, zastarelo!
Šta je zastarelo, seksualni čin između muškarca i žene kao osnov produžetka ljudske vrste? Da je ljubav i uživanje svrha seksualnog čina, silovana žena nikad ne bi mogla da zatrudni ili seksualnim činom u kome nema ljubavi ne bi mogao da se začne novi život.
Na svesti čoveka je da spoji svrhu seksualnog čina i ljubav. Ne pokušavajte da pretvorite ljubav u svrhu seksualnog čina a potomstvo u nebitnu, uzgrednu posledicu.
Prihvatanje nevoljnika podrazumeva da se prvo definiše iz kojih razloga i zbog kog čina je neko nevoljnik, - to ne znači da se pogrešan, štetan čin nevoljnika preformuliše tj. definiše kao ispravan čin.
Ali profesoru se valjda sme prigovoriti, pa čak i u vidu društvene kontrole?
Svakom bi trebalo da se sme prigovoriti - smisleno, sa dobrom namerom, argumentovano, a društvena kontrola bi trebala da bude objektivna, nepristrasna. U ovom slučaju prigovor je demonstracija trenutnih modnih privilegija i pretnji.
Preporuke:
16
2
89
utorak, 03 april 2012 10:58
Goran @NM
Pa da li je ovdje rec o prigovoru ili osudi misljenja jednog profesora koje ce se mozda i debelo naplatiti ili ne daj boze osuditi?
Ja bih razumio da su lgbt organizacije izjavile da se ne slazu sa profesorom i tu nema nikakvih problema.Problem nastaje kada se profesor ganja preko neke "nezavisne" institucije koja mu moze itekako zagorcati zivot.
Valjda vam je jasno da vecina komentatora ovdje nema nista protiv prava homoseksualaca "izmedju 4 zida".Ali ne mogu i necu da prihvatim da je homoseksualizam nesto normalno, sto treba promovisati.
To je civilizacijski kraj, i ne moze biti normalno jer kada bi recimo 90 posto stanovnistva prihvatilo takvu normu, nestali bi sa lica Zemlje u roku par generacija.
To mi dodje kao promovisanje samoubistva ali na kolektivnom nivou.
Preporuke:
14
1
90
utorak, 03 april 2012 11:10
Jenga
Da biste sebi dozvolili luksuz da pričate o ,,svetim knjigama", trebalo bi prvo da ih pročitate. Sv. Pismo ili Biblija, kako hoćete, nije istorijska knjiga, u smislu hronologije ili tačnog sleda zbivanja,već velika metafora, čiji je cilj da čoveku pruzi znanje o samom sebi, o zajednici, o odnosu sa ,,bozanskim" u nama. U središtu svih velikih religija jeste ZIVOT, i svete knjige nam pričaju upravo priču o zivotu. To je razlog zbog kojega te religije odbacuju homoseksualnost i smatraju je protivprirodnom, jer je protivna zivotu samom, jer je UVEK neplodna, jer se svodi samo i isključivo na pozudu i zadovoljenje nagona, bez ikakve primisli da bi mogla dati ploda. Ona moze biti tolerisana kao nećija privatna stvar ali ne moze biti slavljena, protezirana, nametana kao BOLJI vid seksualnosti, što se danas čini putem medija.I da ,,NM", ne morate misliti da je Biblija ,,sveta", pročitajte je zbog opšte kulture,sve što ste naveli je gomila budalaština, vidi se vaše neznanje, smešno, zaista.
Preporuke:
15
1
91
utorak, 03 april 2012 11:10
Marko Gay
I posle se cudite sto pravimo nove nosace aviona, sto moramo biti uvek budni, aktivni i agresivni i mesati se u sve.
Ako ne shvatate zasto je to neophodno, pogledajte na primer samo koliko neprijatelja imamo ovde.
Samo premocnom silom mozemo sacuvati i odbraniti same sebe i svesti broj heteroseksualnih muskaraca na 5% do 10%.
Preporuke:
2
21
92
utorak, 03 april 2012 11:40
Jenga
Samo još nešto!
Priču o Avramu i Sari, ,,NM" očigledno nije pročitao, pa ne bih da diskutujem, ali podmetanje o ,,mizoginiji" je omiljeno štivo neofeministkinja,,,liberala" svih fela, ,,naprednih" intelektualaca i neznalica koje umišljaju sebi da sve znaju. Sv. Pismo jeste bilo predmet zloupotrebe, kao i većina verskih tekstova, recimo Kuran, ali, volela bih da mi navedete barem jedan izvod iz bilo kog dela, gde se zena tretira kao nize biće ili se o njoj govori sa mrznjom. Sv. Pavle na jednom mestu kaze da je ,,muškarac gospodar zeni" ali ne u smislu fizičke nadmoći već kao zaštitnik, branilac i onaj ko porodicu vodi. Ako je to mizoginija, svaka vam čast. S.Pismo Staroga zavjeta jeste, kko kaze NM, ,,etnocentrično", napokon radi se o jevrejskim svetim spisima, ali, to je već u N.Zavjetu sasvim drugačije, Hrist prevazilazi okvire nacije ili jednog naroda. Mozete biti ateista, ali govorimo o osnovama ljudske civilizacije, sramota je da pričate o nečemu što ne poznajete.
Preporuke:
8
0
93
utorak, 03 april 2012 11:52
Lapovac
Kontraproduktivno. Samo nas navode da nam se ta UE i tzv. evropske vrednosti još više smuče. Totalno kafkijanstvo će izgleda da bude vrhunac evropskog intelektualizma.
Preporuke:
13
0
94
utorak, 03 april 2012 11:58
NM@Jenga
Jao Jenga, to što ne znate ni po muke, ali što mene vrlo grubo karate zbog neznanja – to je već smešna gordost. Ima toga i u Bibliji!
Biblija prevashodno nije ”velika metafora” , već (se izdaje za) svedočanstvo iz prve ruke Božje reči i Božijeg sina. Svedočanstvo nadahnuto Bogom (vidi Timotej 3:16, 2 Petar 1:21).
To da je Isus sin Božiji naravno nije nikakva metafora. Osim ako nećete da hulite?
No ona može biti i velika metafora, ali tek kada se shvati ovo prvo (Ako ćemo suditi po nameri autora, i tumačenju crkve).
Ona jeste naravno i istorijska knjiga u onoj meri – a to je prilično – u kojoj opisuje/dokumentuje svoje vreme. Pa i sami to tvrdite Jenga!
Preporuke:
1
11
95
utorak, 03 april 2012 12:16
Jenga
,,NM"
Vi naravno, niste shvatili ono što sam napisala, Sv. Pismo mnogi shvataju doslovno, kao da je pisano za istorijske udzbenike, što je krajnje nezrelo, ne, ono je REČ BOZIJA, data nam za nauk i uputu, pri tome, N.Zavet predtsavlja ISPUNJENJE proročanstva iz ST.Zaveta i na taj način u sebi sazima sve ono rečeno u njemu. Vi ne mozete znati da li sam ja vernik i kakvo je moje poimanje svetih zapisa, pa ne pričajte mnogo. Dovoljno je videti šta ste naveli o Avramu i dosta toga je jasno. Vi koji se borite protiv predrasuda, kako se čini, za polaznu tačku imate predrasude, što je vidljivo iz vašeg stava o Bibliji, a da je niste pročitali, što tvrdim. Ako nisam vernik, ja S.Pismo neću razmatrati kao ,,reč Boziju" ali ću ga shvatiti kao jedno od kapitalnih dela civilizacije i kao PUT ka moralnom delanju i zaista vrhunsku misao datu kroz priče o Bogu i čoveku.
Preporuke:
8
0
96
utorak, 03 april 2012 12:40
diskriminacija vernika
(uz primedbu da su religije uglavnom plagirale jedna drugu, što je prirodan sled stvari)
Sporim da je Biblija – ili Koran, ili Talmud – izvor autoriteta po tom pitanju.
Ako primenimo merila i zakon na način koji je to uradila Poverenica u slučaju profesora Brdara, komentator NM učinio akt diskriminacije svih vernika jer ih je nazvao zastarelima, osporio im autoritet u koji veruju, nazvao njihovu religiju plagijatom, čime ih je uznemirio i ponizio.
Preporuke:
11
0
97
utorak, 03 april 2012 12:48
Mila
Srpski intelektualci, priznajete li najzad da se u suštini i sva politika i ekonomija i nauka, koji mogu obezbediti ljudima elementarno dostojanstvo postojanja, svode u suštini na čovekov religijski izbor - klanja li se Bogu (Nebu) ili Mamoni (pohotama zemlje i podzemlja), je li porobljen "pohotom telesnom, pohotom očiju i nadmenošću života" ili nastoji da se od njih oslobodi, u potrazi za istinom i dostojanstvom življenja, dosezivim samo u Bogočoveku Hristu. Akademsko znanje bez soli vere i ličnog podviga pokazuje se u naše vreme u svoj svojoj anarhičnoj jalovosti i razotkriva svu sakatost našeg obezboženog bića. U odricanju od pradedovske pravoslavne vere,kao kormilara našeg života i nepodmitljivog dijagnostičara naših boljki, vere cara Lazara i svetog Save koji ne izabraše zemaljsko zamalena carstvo, već Nebesko koje je uvijek i dovijeka, koren je naše tekuće propasti koja završava masovnim obezumljivanjem srpske društvene vrhuške, koja je na putu da izgubi elementarni zdravi razum
Preporuke:
8
2
98
utorak, 03 april 2012 12:57
diskriminacija vernika
Povernik je pominjanje homoseksualnosti neraskidivo povezala za osobe LGBT. Prema tome, pominjanje Biblije i religije neraskidivo je povezano sa pravima vernicima. Ako je pominjanje homoseksualnosti u kontekstu nekadašnje bolesti uvreda za LGBT osobe, onda je i pominjanje religija kao plagijata i Biblije kao zastarele, takođe uvreda svih vernika, odnosno dovođenje vernika u neprijatan i ponožavajući položaj.
Preporuke:
13
1
99
utorak, 03 april 2012 13:11
NM@Jenga
Pa onda pišite jasnije moliću lepo.
No opet muljate: Sveto Pismo nije reč Božija (u onom smislu u kojem Muhamed tvrdi da Kuran jeste) , već prvenstveno blagovest, iz pera smrtnika, možda nadahnuta Bogom, ali ne i reč Božja. Opet videti samu Bibliju, Timoteja.
Ja nisam tvrdio da ste Vi vernik, niti da ste bilo šta, ja sam polemisao sa Vašim očiglednim i javnim iskazima, tako da manite šta sam, da li sam ili nisam, nego argumentujte ako imate, i ne gledajte u pasulj jesam li čitao ili nisam.
A što se tiče Avrama i Sare i mizoginije (ženomrštva?) – kao prvo, priču o Avramu i Sari sam naveo kao primer skaradnog morala, a ne mizoginije; a što se tiče ” …. ali, volela bih da mi navedete barem jedan izvod iz bilo kog dela, gde se zena tretira kao nize biće ili se o njoj govori sa mrznjom …” Da li se vi to šalite? Sad me zaista dovodite u sumnju da uopšte imate Bibliju? (Cor. 14:34-36, I Timotej 2:8-15, I Petar 3:1-7, Col. 3:18-19 itd itd).
Preporuke:
2
9
100
utorak, 03 april 2012 13:24
Lolita
U vezi sa diskusijom između NM i ,,Jenge"
Pravilo današnjeg društva, oni koji sebe definišu kao ,,borce protiv fašizma, nacizma" itd., neretko se i služe rečnikom ,,sukladnim" pomenutim ideologijama a , Boga mi, vole i da primene metode iz prakse tih idenjologija, oni koji se, kao, bore za ,,ljudska prava" rado ih ukidaju polit. neistomišljenicima, oni koji se zalažu za ,,slobodu" ne priznaju je svojim protivnicima. TAko je i NM napravio klasičnu grešku, za njega, ako ste ,,ateista" unapred morate misliti isto kao on, prezirati tradiciju, odbaciti svaku religioznu misao kao retrogradnu, živeti isključivo po pravilima koje diktira nekakvo ,,moderno" društvo. Za njega je užasno to što mnogi homoseksualnost definišu kao ,,neprirodnu" ali mu je normalno da nekome ko je vernik ladno objasni da je Biblija blago rečeno, ,,treš", Bože oprosti. I pri tome ne misli da je on taj koji diskriminiše, jer je i religiozno osećanje uistinu duboko intiman deo ljudske ličnosti, znači, on vređa mene kao čoveka.
Preporuke:
6
1
101
utorak, 03 april 2012 13:29
NM
diskriminacija vernika
(uz primedbu da su religije uglavnom plagirale jedna drugu, što je prirodan sled stvari)
Sporim da je Biblija – ili Koran, ili Talmud – izvor autoriteta po tom pitanju.
Ako primenimo merila i zakon na način koji je to uradila Poverenica u slučaju profesora Brdara, komentator NM učinio akt diskriminacije svih vernika jer ih je nazvao zastarelima, osporio im autoritet u koji veruju, nazvao njihovu religiju plagijatom, čime ih je uznemirio i ponizio.
Verovatno tačno /doduše bez namere, i bez ikakvog etiketiranja vernika/. No razlika je u tome što, u odnosu na gej, vernike niko ne napada štanglama itd itd ako idu u crkvu. Razlika je i u tome što je dotični profesor, i što je na državnoj plati. Itd itd. Razlika je dakle u kontekstu.
Preporuke:
0
8
102
utorak, 03 april 2012 13:33
vratimo se na konkretan slučaj iz teksta!
Dajte da se u komentarima vratimo na zloupotrebu zakona i svog položaja od strane Poverenika, na pogubnost gušenja javne reči i slobodnog mišljenja, na vraćanje samocenzure...
Preporuke:
9
0
103
utorak, 03 april 2012 13:44
Jenga
,,NM"
U nedostatku valjanih argumenata, vi se hvatate za ,,reč", a da ništa niste ni demantovali ni potvrdili. Možda pišem ,,nejasno", pa teže shvatate, da, Kuran za muslimane jeste ,,reč Božija" u smislu da ju je Muhamed primio i preneo vernicima, ali i za prosečnog hrišćanskog vernika je S. Pismo u istoj meri ,,reč Božija" jer je pisac ,,Duhom Svetim nadahnut" i ne piše jer nema boljeg posla već da bi to nadahnuće preneo drugima. A Bog za hrišćane ima TRI lica, kako god to vama retrogradno delovalo.Ali, pošto ste baš mene izabrali za polemiku,reći ću, vi jednostavno, ne razumete tematiku.Recimo, gordost jestejedan od smrtnih grehova, neki će reći i najveći jer iz wega proizilaze i drugi, ja, ako sam ateista, mogu reći, ma baš me briga, ja u to ne verujem, počiniću sve pomenute grehe. Ali, ja, za razliku od vas, ne mislim da su Bibliju pissali dokoni ili fanatični ljudi. Ne, sve u njoj ima savršeni smisao, svoje poreklo i svoj cilj. A primeri za ,,mizoginiju"? I to niste razumeli.
Preporuke:
5
1
104
utorak, 03 april 2012 13:55
Kokolo
NM
Gde nađoste taj ,,podatak" da su Avram i SAra bili brat i sestra, ja to nigde ne pročitah, opasno ste polupali lončiće. Na putovanju jeste Avram tražio da ona govori da mu je sestra, jer bi inače rizikovao da izgubi glavu, budući muž lepe žene i budući da u to vreme to i nije bilo neuobičajeno. Stoga, ona to i tvrdi.Incest postoji kao pojava u Starom zavjetu, ali, opet sa drugim ciljem a ne skaradnim, kako vi implicirate. A ako ste ateista, zašto polemišete sa našim ,,teističkim" stavovima, ajde da pređemo na polje čiste biologije, neko ovde pomenu održanje vrste, ako u tom procesu, homoseksualnost ipak nije ,,krivi put" i zastranjenje, šta onda jeste, eto, sa darvinističkog aspekta gledano, to vam je ćorsokak evolucije.A gde vodi svaki ćorsokak, moliću lepo.
Preporuke:
7
2
105
utorak, 03 april 2012 14:15
Boki
Pitanje svih pitanja po ovom pitanju :-), je imaju li Srbi suvereno pravo da se demokratski i zakonski ograde od promovisanja homoseksualnog ponašanja i eventualne homoseksualne porodične zajednice kao ravnopravnog heteroseksualnom ponašanju i zajednici.
Vrlo je malo zemalja, čak i na zapadu u kojima je ta ravnopravnost postignuta apsolutno. Vlast i u većini zapadnih zemalja čeka da dovoljno obradi svoje stanovništvo, a i stanovništvo kao ovčice čekaju da budu obrađeni.
Treba da većina demokratski se izjasni i odluči, homoseksualci ne mogu da budu ravnopravni u društvu jer njihovu porodičnu zajednicu društvo ne doživljava kao jednako vrijednu kao i heteroseksualnu, i ne mogu imati apsolutno pravo da u svim elementima društvenog života slobodno i nesputano ispoljavaju svoju propagandu, jer time ugrožavaju pravo većine da svoju djecu izoluje od te njihove propagande. Ali nema demokratije bez suverenosti, a Srbija je odavno izgubila suverenost.
Preporuke:
8
2
106
utorak, 03 april 2012 14:24
Bane Palilulac
Sada je sjajni Milan Brdar došao pod udar Nevene Petrušić i pridružio se Mitropolitu Amfilohiju na spisku za odsterel dotične gospođe. Profesoru Brdaru to može poslužiti samo na čast.U dobrom ste društvu dragi Milane! Progon od strane režima profesor Brdar je zaslužio ne samo navedenom izjavom već i učešćem u od strane režima zabranjenoj, na lično insistiranje Dragoljuba Mićunovića, emisijom radio Beograda "Atlantis". Profesor Brdar je gurnuo prst u oko režimu i svojim sjajnim knjigama: "Filozofija u Dišanovom pisoaru", "Srpska tranziciona Ilijada", "Hronika razorene Troje" 1 i 2.Ponosan sam da sam njegov istomišljenik.
Preporuke:
11
0
107
utorak, 03 april 2012 14:27
Zanimljiva rasprava
Stvarno jeste zanimljiva, barem onda kada se odnosila na odbranu profesorove slobode kritičke misli bez obzira da li mislimo da je njegovo stanovište retrogradno ili sveto i neprikosnoveno. Međutim kvalitet rasprave se snizio kada je digresija odvela putem klinča katoličkog i pravoslavnog katehizisa, pa su se čak našli izrazi tisućoljetnje ili citati iz Biblije na latinskom, ali eto mnogi opet nalaze za shodno da jednom očigledno zabludelom katoliku spočitavaju skretanje sa puta nebesne Srbije. Ja sam antropolog po obrazovanju i vokaciji i mogu vam dati čitav spisak proučavalaca čovečanstva i u svakom je homoseksualizam tabu tema zajedno sa incestom, a da pritom religije nisu tu odigrale presudnu ulogu. Prosto bez obzira da li prihvatamo teoriju evolucije ili smo za kreacionizam, evolucija primordijalne ljudske zajednice sve do moderne odredila je mesto homoseksualizma kao nešto nepoželjno. Nijedna zabrana ne može promeniti osećaj gnušanja na pomisao homoseksualnog koitusa i to je sve.
Preporuke:
11
2
108
utorak, 03 april 2012 14:53
diskriminacija vernika - zakon jednak za sve
Verovatno tačno /doduše bez namere, i bez ikakvog etiketiranja vernika/. No razlika je u tome što, u odnosu na gej, vernike niko ne napada štanglama itd itd ako idu u crkvu. Razlika je i u tome što je dotični profesor, i što je na državnoj plati. Itd itd. Razlika je dakle u kontekstu.
1. Profesor nije pomenuo LGBT osobe, nije nekog etiketirao, niti mu je to bila namera. Homoseksualnost je uveo kao primer uticaja javnog mnjenja na formiranje stavova, kao što ste Vi uveli religiju u diskusiju koja nema za temu religiju i vernike.
2. Nije tačno da vernike danas niko ne napada štanglama. U isto vreme kad je homoseksualizam bio na listi boleksti, znači pre 90tih, vernici kodnas su bili itekako proganjani od komunističkog režima, vređani i ponižavani upravo istim rečima koje ste Vi sada upotrebili - kao zastareli i lažni autoritet.
3. Profesor Brdar nije na državnoj plati, za Vas ne znam. U zakonu ne piše da je Vama koji niste profesor dozvoljeno da vršite diskriminaciju.
Preporuke:
8
1
109
utorak, 03 april 2012 14:54
Mila
Žao mi je što g. antropolog smatra širenje priče o odnosu prema homoseksualizmu na pitanje vere nečim pogrešnim i posprdno pokušava da je prekine,svodeći ga na nastojanje ljubitelja nebeske Srbije da u nešto uvere zabludelog katolika. Taj pritajeni prezir prema "nebeskoj Srbiji" učinio je i otpor svih onih koji ga gaje i kao otrov ulivaju u umove i javnu reč srpske inteligencije, a da ni "N" od onoga nebeskog nisu okusili i razumski poznali, tako jalovim da su nas sve zajedno zajahali ovi otrovnici koji nam moralnu i duhovnu nakaznost svojih inostranih mentora utuvljuju kao kalup našeg bića i zadatu normu mišljenja za čije neusvajanje sledi zakonska sankcija. Naši visoki naučni specijalisti treba da shvate da nisu unutarnje savladali ni prva slova otačkog Pravoslavnog bukvara, zbog čega, delujući po principu svaka ohola vaška obaška,nisu u stanju ni od čega da zaštite svoj narod.Ne kažem ovo da bih se podsmehnula, već da bismo svi zajedno počeli da se duhovno opismenjavamo, rukom ruku mijući
Preporuke:
8
0
110
utorak, 03 april 2012 14:54
NM
Nemam nameru da vređam vernike, ali teško je diskutovati a da se nečije vjeruju ne podkači. Izvinjavam se i unapred i unazad. A ni mene se nije baš štedelo, tako da smo kvit (u ime ateista koji su čitali, a dobijaju ospice od pravovernika)?
Imam pravo da diskutujem veru i zbog impl. evangelizma. Ako hoćeš da me podučavaš, budi spreman i na pitanja. Budi spreman i da čuješ moje vjeruju.
Uostalom: kritičko promatranje religije je odavno legitimno i legalno, religija je "opšta stvar", u smislu da su religijski iskazi javni iskazi.
Računam da sloboda govora važi i za gej diskusiju, s tim što je kontekst zapaljiviji, jer je razmak od diskusije do nasilja ipak kraći no u slučaju religije - barem sada, ovde.
Profesoru ne želim sankcije, iako ga smatram pećincem. Slažem se da je reakcija nategnuta.
Uopšte ne mislim da imam recept za "život", niti sam to tvrdio. Smatram i da vera nije dovoljna da se bude prav.
Priznajem da sam par puta bio brz u repliciranju.
Preporuke:
0
7
111
utorak, 03 april 2012 15:11
Kokolo
,,Religija je opšta stvar"
Da, za nekoga ko nije religiozan, za nekoga ko je proučava sa sociološkog, kulturološkog, antropološkog ili psihološkog gledišta. Za vernika, njegova vera čini suštinu samog bića i on nema potrebu da je ,,razmatra". A u tom kontekstu, ako je religija ,,predmet rasprave" i kritike, zašto homoseksualnost ima status svete krave i o njoj je svaka rasprava osuđena na propast, jer su kritičari ili protivnici ,,pećinci" unapred proglašeni od promotera NSP. Meni se oduzima pravo da kažem da tu pojavu smatram protivnom i Božjem i prirodnom poretku ali svako drugi ima pravo da mene , kao vernika, nazove zaostalim, primitivnim, pećinskim čovekom.Zapad je ogrezao u slavljenju razvrata i svih rituala osobenih za dekadentni period uoči pada svake civilizacije, ali, zato, u islamskom svetu, na pamet vam ne bi palo da vam vera bude ,,predmet rasprave", jer SUMNjA u Boga je u islamu greh svih grehova, dakle, opšta mesta ipak i nisu tako ,,opšta" kako neki tvrde.
Preporuke:
8
1
112
utorak, 03 april 2012 15:12
NM
@Kokolo
Postanje 20-12, gde Avram priznaje da mu je Sara polusestra. Pre toga je zaveo faraona itd.
Preporuke:
1
2
113
utorak, 03 april 2012 15:17
NM
3. Profesor Brdar nije na državnoj plati, za Vas ne znam. U zakonu ne piše da je Vama koji niste profesor dozvoljeno da vršite diskriminaciju.
U pravu ste! Irelevantno. Možda "javna funkcija" pravi razliku?
Preporuke:
0
5
114
utorak, 03 april 2012 15:18
Dragan
@NM,
Za sve ljude? Ajmo preciznije. Mislite sve religije?
Ne samo za religije, već je tako po prirodi stvari. Slažem se da po slobodi nečije volje ne mora da bude tako, no sloboda volje podrazumeva da osoba može delovati i protiv-prirodno, što je upravo kod homoseksualnosti slučaj - dakle po slobodi volje kako god ko hoće sa svojim ličnim životom, a po prirodi - stvari su samo onakve kakve jesu i nikako drugačije, niti to mogu biti.
Nigde u prirodi homoseksualnost ne postoji sama po sebi i sama od sebe. Ona je samo razvraćeni oblik heteroseksualnosti (koja postoji, kao pojava, sama po sebi i sobom se održava). Kao što bolest postoji samo kao poremećaj zdravog stanja, a ne nezavisno (to nisu dva fenomena, već dva stanja, vida, ispoljenja jednog fenomena, pri čemu jedno proizilazi iz drugoga), tako i homoseksualnost postoji samo kao razvraćen oblik heteroseksualnosti, a ne po sebi i nezavisno. Homoseksualnost nastaje od heteroseksualnosti, ali ne važi obrnuto!
Preporuke:
4
1
115
utorak, 03 april 2012 15:25
NM
E moj antropolog.
Od kad je sveta i veka, ljudi (antropo) su upražnjavali homoseksualizam - bez obzira na to šta ti misliš o tome. Antropolog to jednostavno ne može da zanemari, i nema tu šta da se gnuša ako već hoće da se bavi naukom i poziva se na istu.
Preporuke:
1
10
116
utorak, 03 april 2012 15:28
diskriminacija vernika - zakon jednak za sve
Nemam nameru da vređam vernike, ali teško je diskutovati a da se nečije vjeruju ne podkači.
Ne teško, nego nemoguće - kao što je i profesoru nemoguće da predaje Etiku javnog mnjenja bez primera u kojima je velika verovatnoća da će se neko od studenata naći uvređen ili prozvan po nekoj osnovi.
Vaša javna upotreba reči pećinac za profesora Brdara je čisto i svesno etiketiranje sa namerom da se omalovaži, uvredi i ponizi.
Hoćete li se prijaviti Povereniku za mišljenje o svom postupku? Naravno da nećete.
Hoćete li napisati organizaciji koja je poslala prigovor Povereniku da su "PEĆINCI I INKVIZITORI" uz lični primer kako je teško diskutovati a da se nečije bjeruju ne podkači? Hoćete li i njima napisati da - ako hoće da učestvuju u diskusiji, moraju da budu spremni i na tuđe drugačije mišljenje?
Naravno da nećete.
Pa šta ste onda Vi i Vama slični, na kakvu "ravnopravnost" se pozivate?
Preporuke:
7
0
117
utorak, 03 april 2012 15:38
Dragan
NM
Sporim da je Biblija – ili Koran, ili Talmud – izvor autoriteta po tom pitanju.
Pravila i propisi se propisuju ne samo u skladu sa apsolutnom istinom već često i prema vremenu, mestu i datim okolnostima. My point exactly! Dakle, zastarelo!
"O Prithin sine, u ovom svetu postoje dve vrste stvorenih bića. Jedna se nazivaju božanskim, a druga demonskim... itd." Bhagavad Gita 16.6-22
Kad kažem "pravila i propisi" onda mislim upravo na pravila i propise verodostojnih svetih spisa, a ne na ljudsku hirovitost i ćef - slobodno za izabrati, ali ne i od dobrobiti
"Onaj ko odbacuje naredbe spisa i deluje po sopstvenim hirovima ne dostiže ni savršenstvo, ni sreću, ni vrhovno odredište.
Čovek treba na osnovu propisa spisa shvatiti šta je dužnost, a šta nije dužnost. Znajući takva pravila i propise, treba delovati tako da se postepeno može uzdići." BG.16.23-24
Na slobodu je volje koga ćeš izabrati za autoritet: Boga ili štagod drugo.
Preporuke:
5
1
118
utorak, 03 april 2012 15:55
NM
@Draganu
Nigde u prirodi homoseksualnost ne postoji sama po sebi i sama od sebe.
Nije tačno, fauna vrvi, jasno ko dan!
utorak, 03 april 2012 15:28
diskriminacija vernika - zakon jednak za sve
Pa šta ste onda Vi i Vama slični, na kakvu "ravnopravnost" se pozivate?
Dva puta sam rekao da sam protiv zabrana i sankcija, šta vam još nije jasno?
A profesor je dobio koliko i ja, Nebojša Matić iz Osla – kontroverzna mišljenja povlače posledice. Vreme će pokazati šta ostaje.
Osim toga, Prof. nije učestvovao u diskusiji (već je držao predavanje) niti ga se prozivalo itd ...
Preporuke:
1
5
119
utorak, 03 april 2012 15:56
Kokolo
Opet NM
,,Polusestra", recimo, ali, bitan je način na koji vi to tumačite. Incestuozni brakovi u Bibliji nisu tu da bi promovisali, kako kažete ,,skaradnost", već zbog činjenice da su u drevna vremena postojali kao takvi, u posebnim uslovima, dok nije prevladao stav, što je lako pronaći i u SV. Pismu, da nisu poželjni. Ako su Adam i Eva prvi ljudi, kako će se, po Božijoj zapovedi, širiti ljudski rod, ako ne putem incesta, vezom izmežu njihove dece. Ništa tu nema ,,skaradno", to je bila ,,pšotreba trenutka", ako verujete u poruku S.Zaveta, što kod vas nije slučaj. Ali, ako već pominjete ,,skaradno", zanimljivo je vaše poimanje istog. Strarozavetne priče su vam ,,skaradne" a prizor kada na ulici, prilikom ,,Parada", jedan nafrakani, feminizirani muškarac vodi na povocu tri, četiri gologuza ,,muškarca" na sve četiri, očigledno ne doživljavatnj tako ,,skaradnim".I opet, nije sporno postojanje homoseksualnosti, sporna je njena gruba, vulgarna politizacija, nametanje i promocija, očigledno smišljeno.
Preporuke:
6
1
120
utorak, 03 april 2012 16:04
Petar
NM ili neko pod njegovim inicijalom: E moj antropolog. Od kad je sveta i veka, ljudi (antropo) su upražnjavali homoseksualizam - Čitava priča dotičnoga svodi se na njegov muželožnički profil i njegovu strast. Tu razložnosti u zaključivanju nema, samo slepa strast. Nema ni suvisle rasprave.
Preporuke:
3
0
121
utorak, 03 april 2012 16:06
Antropolog
Bitno je razlikovati homoseksualnost od homoseksualizma. Homoseksualnost je tabu i naravno da je oduvek postojala, zato je i proglašena za tabu. Poznati antropolog Evans-Pričard je proučavao narode gornjeg toka reke Nila i njegov zaključak je bio da su njihove obredne prakse proizašle iz prvobitnih tabua koji se nisu menjali hiljadama godina, a nastali su iskustvenim zaključcima npr. proizvod incesta često mogu biti ljudi smanjenih sposobnosti, proizvod homoseksualizma je telsni užitak i nema biološku funkciju, stoga je procesom prirodne selekcije, a ne posredstvom religije koja je refleksija tih prvobitnih lekcija života, homoseksualizam neprihvatljiv. Antropologija je društvena nauka koja je usmerena pravo na izvor čovečanstva i one istine koje su tu nađene jesu neosporne biološke istine, jer je pre postojanja civilizacija čovek poznavao samo sebe kao krajnjeg sudiju. Homoseksualizam je ideologija koja seksualnu orijentaciju stavlja iznad svega i ono je plod interesa, a ne nauke i istraživanja.
Preporuke:
8
1
122
utorak, 03 april 2012 16:07
Dragan
A što se tiče Sare i Abrahama i Bibilje: nije li i to dokaz da je Bibilija kontradiktorna, to jest donekle aljkavo pisana I kompilovana, tj. dirljivo ljudska tvorevina?
Nije. Ako se ko napaja na njenom izvoru a ne "nizvodno" gde je neko nabacao kojekakvoga svog smeća ili se pomokrio, pa to smeće pripisuje izvornom učenju i ruga mu se kao da ono tobož nije njegovo smeće, nego izvorno! onda neće imati problema sa "kontradiktornostima" jer će ih sagledavati u skladu sa pravilnim kontekstom kazatoga.
Drugim rečima valja učiti iz verodostojnog izvora i onda neće biti problema u sagledavanju čoveka, života, sveta i stvarnosti u perspektivi koja odgovara Večnoj Istini. Nema istinske kontradiktornosti i nema aljkavosti, a kompleksno i vrlo suptilno - jeste! No ima i ko da u toj kompleksnosti i tananosti pomogne da se vidi i razume.
Preporuke:
4
1
123
utorak, 03 april 2012 16:10
Marko Gay
@Zanimljiva rasprava
Nijedna zabrana ne može promeniti osećaj gnušanja na pomisao homoseksualnog koitusa.
Otpor protiv homoseksualaca nije racionalno utemeljen pa se racionalnim argumentima ne moze ni promeniti.
@ Boki
Pitanje svih pitanja po ovom pitanju :-), je imaju li Srbi suvereno pravo da se demokratski i zakonski ograde od promovisanja homoseksualnog ponašanja.
Nemaju.
homoseksualci ne mogu da budu ravnopravni u društvu i ne mogu imati apsolutno pravo da u svim elementima društvenog života slobodno i nesputano ispoljavaju svoju propagandu
Ustvari je obrnuto, hetroseksualci ne mogu biti ravnopravni. Poverenik vam je na OVOM primeru pokazala da heteroseksualci ne mogu imati apsolutno pravo da u svim elementima drustvenog zivota slobodno nesputano ispoljavaju svoju propagandu.
ali nikada ne bih dao da ravnopravo utiče na moju djecu
Dali - ne dali, vec uticemo na decu, sto je nam je i cilj.
Preporuke:
3
10
124
utorak, 03 april 2012 16:26
NM, to jest Nebojsa Matic
Petar
Ja sam hetero, otac dvoje dece, hvala lepo.
Citava prica se odnosi dakle ne na moje muzeloznicke (cuj!) strasti, vec na frapantnu cinjenicu da se antropolog sa gnusanjem odnosi prema rudimentarnoj antrpoloskoj cinjenici - homoseksualizmu - pozivajuci se pri tom na antropologiju kao nauku. Ne mislim naravno da treba da prihvati istu - niko na kraju krajeva ne trazi da recimo prihvati ljudozderstvo iako ga proucava - ali da se iscudjava i gnusa? Pa jel se to zalutalo u nauku?
Ako to ne shvatite, ne vredi ni da ste alfa muzjak.
Preporuke:
1
6
125
utorak, 03 april 2012 16:30
Dragan
I za kraj ove moje laičke teološke argumentacije: nije li kudikamo važnija poruka Biblije ona o ljubavi prema bližnjem, prema svakome? Nije li Isusov najsvetliji primer onaj kojim prihvata nevoljnike i bolesne? Nije li to pretežnije od nekoliko pouka o seksu?
Jeste, al ne vidim šta time hoćete reći? Biblija ne uči o "ljubavi" prema grehu, već od oslobođenju od istoga! U tom smislu imati ljubavi za homoseksualca ne znači ohrabrivati ga da dublje potone u taj greh (ili mu e pridružiti u njemu) i tako ode u pakao, (kao što čine demoNokrate u svetu) već upravo izbaviti ga od toga, ako sam hoće da se izbavi! Akoneće, - široko mu polje, na Bog nikome ne otima slobodu volje.
Preporuke:
6
0
126
utorak, 03 april 2012 16:30
thinking maize@ svakome po malo...
Vernicima (ovde, uglavnom pravoslavnim): Ima negde kod sv. Pavla: "Ako vidiš tvog brata da GREŠI, povuci ga u stranu, pa ga POUČI. Ako vidiš da PONAVLjA greške, dođi sa dvojicom, sa trojicom, kao svedocima, pa ga OPET POUČI! Ne IZOBLIČAVAJ GA! Ako je tvoj brat UPORAN u NEPOKAJANjU, onda ti i nije brat!" (Navedeno po sećanju.) Prema tome dragi vernici sa NSPM, nemojte se jediti, ZAGOVORNICI POLITIČKE NADMOĆI homoseksualaca, tj. sledbenici IDEOLOGIJE HOMOSEKSUALIZMA (kako lepo objasni g-din "Antropolog") mogu se TUĆI samo MATERIJALNIM, ne duhovnim činjenicama! Zašto? Pa zato što oni I NE PRIZNAJU DUHOVNO! Dalje, "NE BACAJTE BISERE PRED SVINjE, JER ĆE SE ONI OKRENUTI I RASTRGNUTI VAS"! dal su ZAGOVORNICI HOMOSEKSUALIZMA takvi, ne znam, ali znam KRAJ ROMANA "Životinjska farma" velikog DŽordža Orvela: "Pogled je išao od svinje, do čoveka i od čoveka do svinje i NIJE PRIMEĆIVAO NIKAKVU RAZLIKU!" A DŽordž Orvel je IZNUTRA POZNAVAO ne samo staljinizam, već i ATLANTIZAM u nastajanju! U tom smislu valja...
Preporuke:
7
0
127
utorak, 03 april 2012 16:46
thinking maize@ svakome po malo... , nastavak
U tom smislu valja insistirati I NA antropologiji I NA PROUČAVANjIMA LjUDSKOG PONAŠANjA, uključujući i evoluciju, jer, SVE ŠTO MOŽE DA POMOGNE, dobro je došlo! (Zagovornicima kreacionizma postavljam pitanje: Da li znate KAKO JE STVARNO Bog stvorio čoveka!? Drugo, najveći i najgorljiviji zagovornici kreacionizma su PROTESTANTI! Tri, kad je crkva pravoslavna rekla da je kreacionizam "ono pravo"!?) Jer, ako "radi posao", zašto da ne!? U tom kontekstu homseksualnost je SAMO jedna varijanta ljudskog ponašanja retka i BIOLOŠKI NESVRSISHODNA! Javlja se, jer je njena pojava INHERENTNA biološkoj raznovrsnosti ljudske vrste! Setite se, umnjaci i slepo crevo su nesvrsishodni, ali ipak postoje! O naslednim bolestima, da i ne govorimo! Veliki antropolog Fric Boas tumači homoseksualnost, kao JEDNU od POSLEDICA procesa domestikacije, karakterističnog za domaće životinje, ali i samog čoveka, procesa u OSNOVI NEPRIRODNOG! Jer, domestikacija je (evolutivno gledano) POČETAK PODRUŠTVLjAVANjA čoveka! Tako su ljudi ušli...
Preporuke:
3
1
128
utorak, 03 april 2012 16:52
Dragan
Nigde u prirodi homoseksualnost ne postoji sama po sebi i sama od sebe.
Nije tačno, fauna vrvi, jasno ko dan!
Ne velim ja da ne postoji "bolest" u prirodi, već velim da u prirodi ne postoji "bolest sama po sebi", nezavisno od zdravog stanja! Zdravo stanje je valjan prirodni poredak stvari, a bolest je poremećaj tog valjanog poretka. Bolest ne postoji sama po sebi kao elemenat valjanog poredka stvari, već samo kao remetilački faktor tog poretka - nije da ne postoji nikako, postoji, ali samo kao, poremećeno stanje od i iz zdravog stanja
Isto tako "homoseksualnost ne postoji po sebi"! već samo kao izopačena heteroseksualnost. Jesi li video negde da postoji homoseksualnost koja nema svoj izvor u heteroseksualnosti! Nastaje li homoseksualac od heteroseksualnog čina ili od homoseksualnog čina (spajanjem spermatozoida sa onim tvarima u debelom crevu)?! Jel ikada nastao heteroseksualac od homoseksualnog čina? Homo ne postoji bez hetero, a hetero postoji bez homo
Preporuke:
6
1
129
utorak, 03 april 2012 16:58
thinking maize@ svakome po malo... , drugi nastavak
Tako su ljudi ušli u ISTORIJU i NAPUSTIVŠI PRIRODU, napustili su RAJ! Da, čovek je STVOREN kao PRIRODNO BIĆE, ali da bi PREVAZIŠAO OGRANIČENjA sopstvene prirodnosti, on se udružuje i tako sve LjUDSKO započinje! Ne bih ulazio u dalju elaboraciju tog procesa, sem konstatacije, da je TAJ IZBOR ČOVEKOV da ŽIVI ZAJEDNO sa DRUGIM LjUDIMA, doveo do raznih, prvobitno nenameravanih posledica, koje mogu biti ovakve ili onakve... Tada NASTAJE i MORAL, jer život u društvu VALjA UREDITI! Ne ulazeći dalje na taj, TAKO "KLIZAV teren", reći ću samo da MORAL NIJE JEDINSTVEN, tj. ima RAZNIH morala, ali NISU SVI RAVNOPRAVNI, po BIOLOŠKOJ, ali i DRUŠTVENOJ SVRSISHODNOSTI! O tome nam govore nalazi antropologije i to su TVRDE ČINjENICE! Onaj koji tvrdi da je "nastalo novo doba" ne razlikuje se puno od MNOGOBROJNIH MANIPULATORA kroz ljudsku istoriju! Zato, iznova i iznova SVI MORALNI (ergo i verski!) REFORMATORI POZIVAJU na OBNOVU LjUDSKOG MORALA! O tome govore Buda, Konfučije, Mojsije, Isus, Muhamed i mnogi drugi!
Preporuke:
5
0
130
utorak, 03 april 2012 16:59
diskriminacija vernika - zakon jednak za sve
Osim toga, Prof. nije učestvovao u diskusiji (već je držao predavanje) niti ga se prozivalo itd ...
Interesantno kako u trenutku izgubite osećaj za situaciju i postavite sterilnu pozornicu kako bi opravdali postupak Poverenika sa kojim se, navodno, ne slažete.
Jeste li Vi uopšte pročitali tekst? Na predavanju je vođena diskusija sa studentima o onome što je profesor izgovorio. Studentkinja nezadovoljna objašnjenjem profesora obratila se lezbejskoj organizaciji koja je podnela prigovor Povereniku i eto mišljenja o kome razgovaramo.
Vi ste u toku ove diskusije više puta, diskriminisali, uvredili, ponizili vernike,i LIČNO uvredili profesora JAVNIM IZNOŠENjEM svog stava da je pećinac. Sve to sa bezbedne udaljenosti od ruke Poverenika, uz bezobraznu tvrdnju da "ste dobili isto kao profesor".
Ako možete ovde da iznosite svoja neslaganja, zašto to ne urade i na sajtu lezbejske organizacije koja je uputila prigovor ili na sajtu Poverenika?
Preporuke:
10
0
131
utorak, 03 april 2012 17:10
NM, to jest Nebojsa Matic
Dragan
Interesantno.
Treba ici na izvor, a ne piti nizvodno. No i Vi predlazete pritom "one koji mogu da pomognu", - nije li to kontraverzno?
O Isusu i ljubavi - primam.
Preporuke:
0
4
132
utorak, 03 april 2012 17:13
thinking maize@ svakome po malo... , tu smo...
I svi ti MORALNI (ergo i verski!) REFORMATORI, koji POZIVAJU na OBNOVU LjUDSKOG MORALA, rade to obzirom na ponovni i ponovni MORALNI RELATIVIZAM, raznih formi! Rekoh, ima RAZNIH morala ali NISU SVI RAVNOPRAVNI, po BIOLOŠKOJ, ali i DRUŠTVENOJ SVRSISHODNOSTI! Otud Deset Zapovesti, koje su, saglasno SVAKOJ DOBROJ LOGICI, zasnovani na principu ISKLjUČENjA ("ne ubij", "ne ukradi",...), ali to je i MORALNA LOGIKA svake religije, ali i svake DOBRE FILOSOFIJE! Zato Kant postavlja svoje KATEGORIČKE IMPERATIVE, o kojima se može raspravljati, ali koji se NE MOGU ZAOBIĆI! Pobunio se protiv TAKO ZASNOVANOG MORALA jedan Niče, ali I NjEGOV IMORALIZAM zahteva da njegov ǗBERMENSCH NE LAŽE! A šta imamo u OVOM MORALNOM RELATIVIZMU, koju nam prezentuje Poverenica za ZLOMISAO i njeni fanovi!? LAŽ i OPET LAŽ! Vernici isture svoje argumente, sledi PODSMEVANjE i POLUISTINE! Naučnici podastru njihove argumente, OPET PODSMEVANjE i POLUISTINE! Zašto? Zbog MOĆI i VLASTI! O tome piše ovde "nepravedno skrajnuti" Marko Gay!
Preporuke:
5
0
133
utorak, 03 april 2012 17:20
NM, to jest Nebojsa Matic
Diskriminacija vernika
Religija se sme diskutovati. Na ravnoj smo nozi ovde, a vidim da imam sagovornike. Pri tom sevne i poneki udarac ispod pojasa, i ovamo i onamo. To smo vec apsolvirali. Ako vam je stalo do tuzakanja, dao sam vam podatke, pa tuzite. Ako neko ne zeli da slusa agnostika, nek ode na drugi sajt. Nismo na RTS-u. Uostalom, ima i moderator.
Ok, povlacim "pecinac". I mene su ovde svakako nazivali, i u tom smislu sam mislio da je balansirano. Ostaje da mu stavove smatram konzervativnim. Znate, izabrati vokaciju profesora znaci izabrati javni zivot, tj trpeti (smislene) prigovore.
Sad sam na ovom sajtu. Nemojte me slati na druge sajtove. Ako necete sa mnom da diskutujete, nemojte mi se obracati.
Preporuke:
1
7
134
utorak, 03 april 2012 17:24
thinking maize@ svakome po malo... , evo sad će!
Citiram: "I posle se cudite sto pravimo nove nosace aviona, sto moramo biti uvek budni, aktivni i agresivni i mesati se u sve. Ako ne shvatate zasto je to neophodno, pogledajte na primer samo koliko neprijatelja imamo ovde. Samo premocnom silom mozemo sacuvati i odbraniti same sebe i svesti broj heteroseksualnih muskaraca na 5% do 10%." To govori čovek, moguće ovdašnjeg porekla, po sopstvenom iskazu pristalica homoseksualizma i VERNI PODANIK Imperije! Rukavica je BAČENA! Oćemo li Dragi Prijatelji ZALUD POLEMISATI sa jednim TROLOM HOMOSEKSUALISTIČKE IDEOLOGIJE!? Mislim da je to zaludan posao! Ali nije zaludno boriti se, upozoravati BAŠ kao Ron Pol u Americi na RUŠENjE USTAVNOSTI i CELINE ZAJEDNICE, na ZLOUPOTREBU "ljudskih prava", na NEDOPUSTIVO MEŠANjE RES PRIVATAE i RES PUBLICAE, što URUŠAVA DRUŠTVO i na MNOGO TOGA JOŠ! Stari Grci, OVAKVE TROLOVE ("NM") zvali su sofisti, takvi će naći SVAKI POLUISTINITI "argument", da bi Vas vrteli oko malog prsta! Zato, ZNA SE šta nas čeka na Đurđevdan!
Preporuke:
5
0
135
utorak, 03 april 2012 17:25
Dragan
Uostalom: kritičko promatranje religije je odavno legitimno i legalno, religija je "opšta stvar", u smislu da su religijski iskazi javni iskazi.
Da, u demoNokratskim društvima, u kojima istovremeno kritičko razmatranje homoseksualnosti nije ni legitimno ni legalno već se naziva govorom mržnje, diskriminacijom, (pa mislim diskriminacija je tu nužna - jer između homoseksualnosti i heteroseksualnosti zaista postoje ogromne razlike, pa zašto ih je onda faktički zabranjeno javno iskazati?!) vređanjem LGBT...
Sva ta priča demoNokrata je demonsko prikradanje, vrhunac netolerantnosit, cinizma, represije i najgoreg nasilja nad samom suštinom ljudske prirode. A to se izvodi tako što se široke narodne mase raznim metodama zatvaraju u kaveze telesnog poimanja sveta, života, čoveka i stvarnosti. Pa kada se u tom uskom okviru sagledava svekolika stvarnost onda ona i ima svoju racionalno-prihvatljivu formu - ali samo u tim vrlo uskim okvirima telesnog poimanja sveta, života i čoveka.
Preporuke:
5
1
136
utorak, 03 april 2012 17:28
Dragan
NM, to jest Nebojsa Matic
Dragan
Interesantno.
Treba ici na izvor, a ne piti nizvodno. No i Vi predlazete pritom "one koji mogu da pomognu", - nije li to kontraverzno?
Ne razumem, pojasnite prigovor.
Preporuke:
0
0
137
utorak, 03 april 2012 17:35
thinking maize@ svakome po malo... , KRAJ!
Ali Đurđevdan je TEK POČETAK! Moramo MENjATI CEO SISTEM, ne kao što marksisti zagovaraju, ali SISTEM se MORA MENjATI! A osnovno je da LAŽ NE SME VIŠE da ŽIVI u Srbiji! Zato, povezujmo se, dajmo blogove na kojima diskutujemo, eventualno e-mail adrese, obaveštavajmo se o inicijativama (moji prijatelji i ja angažovali smo se u društvu "Ćirilica-Beograd", koja je izdala u vidu brošure tekst g-dina Kleftakisa o potiskivanju SRPSKE ćirilice. Pored toga to udruženje počinje sa skupljanjem potpisa za peticiju PROTIV "Pravopisa srpskog jezika" Matice srpske u kome stoji da je "srpsko pismo I latinica"!). Takođe bi ovde mogli da ZAPOČNEMO i sa INICIJATIVOM za skupljanje potpisa PROTIV ovakve PRAKSE Poverenice za ZLOMISAO, kao i peticijom podrške profesoru Brdaru! Možemo započeti i sa peticijom, posle koje bi tražili ocenu ustavnosti "Zakona o toleranciji" i sličnih "žutokratskih", "drugosrbijanskih" i BILO ČIJIH STUPIDARIJA, koje ruše srpsko društvo! A mogli bi da počnemo i sa PROVOKACIJAMA! Svako dobro!
Preporuke:
6
0
138
utorak, 03 april 2012 17:37
Dragan
Marko Gay
I posle se cudite sto pravimo nove nosace aviona, sto moramo biti uvek budni, aktivni i agresivni i mesati se u sve.
Ako ne shvatate zasto je to neophodno, pogledajte na primer samo koliko neprijatelja imamo ovde.
Nije problem što ih vi pravite, problem je što ih slobodarske sile ne prave u meri u kojoj bi trebalo da ih pravi da bi se odbranila od vaše agresivnosti, već naivno nasedaju na priče o "demokratiji", tobož "vladavini prava", "ravnopravnosti", "tolerantnosti", i sl... dok su zapravo u zbilji u pitanju samo hiljadama puta ponavljane demonske lukavosti. A kako se naivan čovek povodi za lingvističkim značenjem reči, a ne sa suštinom koja se skriva iza nje, onda ovi podzemni, preko ovih prizemnih lako manipulišu širokim narodnim masama. Lišenim svetlosti duhovnog poznanja Istine, njima je lakše manipulisati nego decom.
No, ne zaboravite da:
"Satyam-eva Jayate" - Na kraju - samo Istina pobeđuje.
Taj kraj može sada biti daleko, ali će doći!
Preporuke:
5
1
139
utorak, 03 april 2012 17:42
diskriminacija vernika - zakon jednak za sve
Sad sam na ovom sajtu. Nemojte me slati na druge sajtove. Ako necete sa mnom da diskutujete, nemojte mi se obracati.
Dobrovoljno ste se upustili u diskusiju o tome šta posledica izrečenog stava o homoseksualnosti tj. o načinu kako je skinut sa liste bolesti, (ne o homoseksualizmu ili osobama LGBT) na univerzitetskom predavanju.
Diskusiju ste započeli pitanjem - da li bi bilo poželjno u cilju razmene mišljenja srpski narod nazvati ružnim, genocidnim... (znači za konkretan narod konkretna kvalifikacija)
I sada nastavljate da tražite otežavajuće okolnosti za profesora Brdara i opravdanja za svoje izjave.
Niko vas nigde ne tera, samo postavljam pitanje, zašto niste dosledni u odbrani svih svojih stavova - ako ste protiv lova na veštice, zašto to ne napišete lovcima na veštice?
Preporuke:
4
0
140
utorak, 03 april 2012 17:59
thinking maize@ svakome po malo... , POST SCRIPTUM
Ovde, na početku, valja postaviti OSNOVNO LjUDSKO PITANjE: ZAŠTO? Zato što je ovo borba za slobodu, KONKRETNU SLOBODU SRBA za PRAVO na IZBOR! Izbor, koji nam USKRAĆUJU Imperija i njeni seizi! Ko ne veruje nek pogleda opet vernog sina Imperijinog Marka Gay-a: "@Boki «Pitanje svih pitanja po ovom pitanju :-), je imaju li Srbi suvereno pravo da se demokratski i zakonski ograde od promovisanja homoseksualnog ponašanja.» Nemaju. «homoseksualci ne mogu da budu ravnopravni u društvu i ne mogu imati apsolutno pravo da u svim elementima društvenog života slobodno i nesputano ispoljavaju svoju propagandu» Ustvari je obrnuto, hetroseksualci ne mogu biti ravnopravni. Poverenik vam je na OVOM primeru pokazala da heteroseksualci ne mogu imati apsolutno pravo da u svim elementima drustvenog zivota slobodno nesputano ispoljavaju svoju propagandu. «ali nikada ne bih dao da ravnopravo utiče na moju djecu» Dali - ne dali, vec uticemo na decu, sto je nam je je i cilj." Da li ima pitanja!?
Preporuke:
2
0
141
utorak, 03 april 2012 18:26
Boki
Kad smo već kod pećine, ima jedno naučno dva tri istraživanje o porijeklu homosekualizma, i ispada da ono ima svoju biološko-evolucionu osnovu. Pitanje je zašto priroda nije evoluciom istrijebila takvo ponašanje. Ono je ljudskim jedinkama pomagalo prilikom socijalizacije i za smanjivanje međusobne agresije, i time pomagalo njihovom preživljavanju. Kažu istraživanja da je čovjek jedna životinja koja je negdje između, niti upražnjava seks svak sa svakim kao šimpanze i za razmnožavanje i za zabavu (socijalna integracija čitave zajednice), niti je strogo harem kao kod gorila ( i zabava i socijalna integracija samo za harem). Zatim nije samo da su čopor napuštali mužjaci, već i ženke. To je bilo korisno da bi se izbjegao incest, jer incest nosi rizik genetskih bolesti. Rođaci su izbjegavali incest instiktivno, po mirisu i po prisustvu u djetinjstvu javlja se instinkt (ne samo kultura) ne seksa između braće i sestara, koji može biti prevladan uz izvjesno gađenje u slučaju nužde, kao i u bibliji :-).
Preporuke:
1
0
142
utorak, 03 april 2012 18:42
Boki
Ti i takvi mužjaci i ženke koji bi napuštali čopor da bi našli seks (evolucija - opstanak) u drugome čoporu, nailazili su na problem hijararhije u čoporu gdje je bivalo mladog i slatkog "mesa" za seks (ko nije tražio seks, nije ni opstao). Postojala bi u tom čoporu socijalna kohezija i hijararhija koju su trebali da savladaju ili da je se uklope, da se socijalizuju u novome čoporu. Ženke su nailazile na agresiju ženki koje nisu davale pristup "svojim" mužjacima, a mužjaci nisu davali pristup "svojim" ženkama. Mužjaci su se kod sukoba među ženkama pravili "ludi", kako god ispadne, ne gine im seks ko god pobijedi. "Interfejs" koji je čopor pružao novopridošlim ženkama su bile samo agesivne "domaće" ženke, koje su "pridošlice" morale da osvoje iz "podređenog" i "poniženog" položaja pružanja "protivprirodnih" seksualnih takoreći mazohističkih usluga, neka vrsta homoseksualne prostitucije, ritualnog poniženja, zabavljana nadređenih, kako hoćete. Pridošlice bi na taj način, ...
Preporuke:
1
0
143
utorak, 03 april 2012 18:46
Goran @NM
Totalno ste me izgubili.Kao prvo takodje sam agnostik i ne vidim razlog za spominjanje istog.Da li smatrate da su samo vjernici protiv homoseksualizma?
Drugo da li se vi zalazete za slobodu govora i diskusije oko svega ili sebi dopustate pravo da kritikujete religiju a oduzimate ga profesoru u vezi homoseksualizma?
Trece koje proizilazi iz drugog ako cemo imati slobodu rasprave i govora, da li nam treba, povjerenik?
Preporuke:
3
0
144
utorak, 03 april 2012 18:52
Boki
Pridošlice bi na taj način, preko "protivprirodnog bluda" i poniženja, zabavile istopolne pripadnike svoje nove "porodice", zaradile njihovu toleranciju, pacifikovale njihovu agresiju, i vremenom došle do "prave stvari" i produžile vrstu, i naj način prenijele na sledeću generaciu takvo, potencijano homoseksualno ponašanje.
Ali ja sam mislili da su ljudi, pomoću religije, pomoću prava, pomoću etike, pomoču morala, pomoču ekonomskog napretka i kulture riješili probleme svoje dvoličnosti, svoga anđela i đavola, da je demokratija i malograđanština (o raju u snu svih snova) riješila sve ove gore opisane majmunske probleme. Da je dovoljno da se takvo majmunsko ponašanje toleriše, ali cvrc, ne lezi vraže, ne vrijedi naša fina malograđanska demokratija. Vladari iz sjenke i bez sjenke, demoni novog svjetskog poretka, su društvu namijenili nešto novo, nešto drugo, ovaj nakazni element ljudske prirode su riješili da iskoriste za očigledne i ko zna kakve skrivene ciljeve. Za poniženje nepokornih...
Preporuke:
2
1
145
utorak, 03 april 2012 19:03
thinking maize@ Boki
Poštovani,Vaše poimanje evolucije homoseksualnog ponašanja u ljudskoj vrsti je zanimljivo, ali, ne ulazeći u pojedinosti, ukazao bih Vam na sledeće stavove, inače široko prihvaćene u sintetskoj teoriji evolucije. (Inače, evolucija ponašanja, kao složenog, poligenskog svojstva, veoma uslovljenog sredinom, je poseban problem!) Evolucija nije JEDNOKORAČNI, već DVOKORAČNI proces! Lamartinovo shvatanje evolucije (inače odbačeno) je pretpostavljalo JEDNOKORAČNOST, a time i USMERENOST evolucije, uglavnom preko ISKUSTVOM STEČENIH SVOJSTAVA. Ilustracija ove GREŠKE je stav da su "preci žirafe "IZDUŽILI" vrat, zato što su želeli da brste lišće sa visokih grana", što je NAIVNO! Naime, PRVI EVOLUTIVNI KORAK je UVEĆANjE GENETSKE VARIJABILNOSTI neke populacije u okviru vrste. To daje u interakciji sa sredinom niz različitih fenotipa, tj. pojavnih oblika živih organizama. Ovu povećanu varijabilnost uslovljava niz faktora od kojih MUTACIJA GENA, ergo NASUMIČNI PROCES, je jedan od najvažnijih mehanizama! Tek...
Preporuke:
1
0
146
utorak, 03 april 2012 19:05
Boki
Za poniženje nepokornih, baš kao u majmunskom čooru, baš kao pri padu Konstantinopolja, za podrivanje malograđansih i res-publikanskih (antifašistčkih) nepokorenih društava. Za povećanje produktivnosti (homoskeksualci najčešće nemaju djecu kući kojoj će da trče sa posla već će da rade.) Za povećavanje profita. Peder pojedinac će da kupi svoju mikrotalasnu (manji dio njih će se odlučiti za brak kao imitaciju "zastarjele" seljačko malograđanske ekonomso-porodične zajednice) dok će bračni par samo jednu na njih dvoje, on će sve što zaradi, a zarađivaće više, da potroši odmah jer ima manji insnkt od klasične (normalne) zajednice da ostavi nešto djeci. Neće rađati djecu, ili će ih rađati manje ili kasnije što će rješavati problem prenaseljeosti zemlje. Pošto rađanje djece prestaje da bud produkat "svte" i autonomne zajednice, po prirodnom pravu, već biva uz asistenciju, tehnološku i juridičku države, dijete više nije proizvod i "vlasništvo" porodice od koje punoljetstvom (zapravo ženidbom-udajom) stiče ..
Preporuke:
1
1
147
utorak, 03 april 2012 19:11
Boki
stiče samostalnost, tako da je njegov život prirodan, "svet" i autonoman, već je proizvod procesa proizvodnje, države, velikog brata, savršeni točkić u velikoj igri onih koji će određivati svima, i narodima i pojedincima gdje je kome mjesto. To nije demokratija, to je fašizam. Prosto nemam riječi :-) .
A vi koji ste iskreno religiozni, ne mislite da homoseksualni lobi nije svjestan da je religija koristan dio društvenog mehanizma. I neće stati dok ne bude kao u onima zemljama koje su najdalje odmakle, da pop može da popije otkaz ako nađe drugog popa da vjenča pedere, dok ne preuzmu i svetovne i crkvene katedre, neće se smiriti. Za sada su sa vama u sukobu, ali kad vam preuzmu "mašineriju" znaće je i te kako iskoristiti.
Preporuke:
3
1
148
utorak, 03 april 2012 19:33
Boki
Thinking mejz,
Nije mi ni na kraj pameti bilo da će neko pomisliti da mislim na evoluciju potreba-težnja-osobina-genetskoprenošenje osobine, već samo apslutno i naravno na Darvinovu evoluciju - mutacija(eventualno kombinacija)- slučajna osobina - veća vjerovatnoća opstanka i produženja vrste nosilaca onih slučajnih osobina koje su povoljne za opstanak u datoj okolini.
Preporuke:
1
0
149
utorak, 03 april 2012 20:16
Marko Gay
Poruku koju bih uputio srpskim, a i ostalim, homoseksualcima najbolje je srocio jugoslovenski predsednik Tito:
"Drugovi, mi imamo mnogo neprijatelja."
Preporuke:
1
11
150
utorak, 03 april 2012 21:28
@Marko Gay
Pa jel' i DŽej Bi Tito bio...?
Preporuke:
6
0
151
utorak, 03 april 2012 21:46
NM
Niko vas nigde ne tera, samo postavljam pitanje, zašto niste dosledni u odbrani svih svojih stavova - ako ste protiv lova na veštice, zašto to ne napišete lovcima na veštice?
Korektan predlog. A jestel Vi pisali?
Totalno ste me izgubili.Kao prvo takodje sam agnostik i ne vidim razlog za spominjanje istog.Da li smatrate da su samo vjernici protiv homoseksualizma?
Nema veze sa gay, ponovo citati. Pominjanje agnosticizma je u vezi sa negiranjem bozanskog autoriteta Biblije.
Drugo da li se vi zalazete za slobodu govora i diskusije oko svega ili sebi dopustate pravo da kritikujete religiju a oduzimate ga profesoru u vezi homoseksualizma?
Ponovo procitati moje postove. Izricito dopustam, uz naravnu ogradu od nasilja i sl. Profesor mi inace nije bio povod javljanja, vec komentatori.
Preporuke:
0
4
152
utorak, 03 april 2012 21:51
NM
@Dragan
Ne razumem, pojasnite prigovor.
Ne moze i "idite na izvor" i "ima i ko da u toj kompleksnosti i tananosti pomogne da se vidi i razume."
Ili na izvor, sam, ili slusati druge. Ne moze oba istovremeno.
Preporuke:
1
5
153
utorak, 03 april 2012 22:57
diskriminacija vernika - zakon jednak za sve
Korektan predlog. A jestel Vi pisali?
Nisam još, ali hoću. Jeste li spremni da zajedno napišemo, potpišemo i pošaljemo dopis na adrese Poverenika i Labrisa? Različitih smo stavova o mnogom pitanjima, i baš kao takvi možemo poslati zajednički dopis da se ne slažemo sa ućutkivanjem bilo koga.
Preporuke:
5
0
154
utorak, 03 april 2012 23:30
NM
Prof. dr M. B. će ubuduće voditi računa da ono što studentima govori o homoseksualnosti bude sasvim jasno i nedvosmisleno, bez ikakve mogućnost da se smisao njegovih reči pogrešno razume, imajući pri tome u vidu da određene netačne izjave mogu doprineti stvaranju i održavanju stereotipa, predrasuda i netolerancije prema LGBT osobama, povrediti njihovo dostojanstvo i u odnosu na njih stvoriti ponižavajuće i uvredljivo okruženje.
Moze. Moj tekst bi bio: Ne podrazavam preporuku kako stoji zato sto je nejasna i nesprovodljiva. Podrzavam smisao preporuke koji se tice obazrivosti prema opasnostima kojima su LGBT osobe izlozene.
Preporuke:
1
4
155
sreda, 04 april 2012 00:28
diskriminacija vernika
Podrzavam smisao preporuke koji se tice obazrivosti prema opasnostima kojima su LGBT osobe izlozene.
Izloženi opasnostima na univerzitetima, U TOKU predavanja? Pa šta su, po Vama, studenti i profesori na fakultetima, šta su po vama fakulteti uopšte - ustanove opasne po bezbednost? Kad ste čuli da je neki pripadnik LGBT "bio izložen opasnosti na fakultetu"?
Da je neki drugi profesor nazvao pobožnost zastarelom, ali eto, danas je ponovo u modi biti vernik, i dobio ovakvu opomenu jer se neki vernik našao ugroženim, da li bi pisali o "obazrivosti prema opasnostima kojima su vernici izloženi?
Gde je u svemu tome profesor i njegovo pravo da ne bude maltretiran, progonjen i kažnjavan što radi svoj posao?
Preporuke:
7
1
156
sreda, 04 april 2012 06:58
Dragan
NM
Ne moze i "idite na izvor" i "ima i ko da u toj kompleksnosti i tananosti pomogne da se vidi i razume."
Ili na izvor, sam, ili slusati druge. Ne moze oba istovremeno.
Zašo ne bi moglo? Verodostojno predanje je nosioc, prenosioc i čuvar izvornog učenja i znanja (principijelno). Ono je takođe taj izvor! Jedan od aspekata njegovog ispoljenja. Verodostojno predanje se ne razlikuje od izvora, ono mu je inherentno; neodvojivo, kao što svetlost plamena nije možda sveukupna celina vatre ali je neodvojiv aspekt vatre, bez nje vatra nije i ne može biti vatra. Tako je i predanje jedan od vidova ispoljenja jednog izvora. izvora, Kao što vatra ima tri vida ispoljenja, a samo jednu suštinu (to je jedan nepodvojivi fenomen) tako i izvorno duhovno znanje ima tri vida ispoljenja (sveti spis, sveto predanje, i svete osobe kao žive nosioce izvornog učenja) a jednu izvornu suštinu. Ne razlikuju se dim, svetlost i toplota OD vatre, nego UNUTAR vatre.
Preporuke:
3
1
157
sreda, 04 april 2012 08:33
NM, prvi deo
Ajmo malo manje bukvalno, i da se gradimo malo manje naivnim.
Naravno da nisam mislio na opasnosti na fakultetu, već na opasnosti u neposrednom okruženju, u današnjoj Srbiji, okruženju koje izjave jednog autoriteta mogu da naoštre do vrlo opipljivih konsekvenci.
Mogu da branim profesorovo pravo da u diskusiji sa studentima promiče i retrogradna mišljenja (po mom uverenju) zarad slobode diskusije, ali nisam spreman da branim tu slobodu apsolutno, recimo ne ako se radi o očiglednoj diskriminaciji i iskrivljavanju, ni o izrazito neravnopravnoj razmeni.
Teško pitanje. Priznajem da treba da budem oprezniji. Idealno bi bilo da društvo to samo reguliše na principu reciprociteta nekakvog, bez intervencije državnog autoriteta, ali nisam siguran da je moguće.
...
Preporuke:
1
4
158
sreda, 04 april 2012 08:42
NM, finalni deo.
Kritikovati religiju i seksualnost nije sasvim isto. Religija je inherentno normativan niz tvrdnji i pretpostavki, seksualnost nije. Ja imam pravo da odgovorim na eksplicitne postavke religije koje mi se direktno obraćaju, recimo one koje bi da me privole, osude zbog ovog ili onog, poduče ovom ili onom. Sa druge strane, moja seksualnost po sebi se nikoga ne tiče dokle god je upražnjavam na dobrovoljnoj osnovi, i ne naturam.
Radi se naravno, i o kontekstu. Kritikovati većinski/dominantan stav je nešto sasvim drugo nego kritikovati manjinski/ugrožen. U tom smislu bih verujem ustao u odbranu vernika.
Preporuke:
1
4
159
sreda, 04 april 2012 10:25
NM
@diskriminacija vernika
Pošto računam da ćemo se teško složiti oko teksta, ja sam svoj komentar već poslao povereništvu.
Preporuke:
1
0
160
sreda, 04 april 2012 10:56
NM
@Dragan
Verodostojno predanje je nosioc, prenosioc i čuvar izvornog učenja i znanja (principijelno). Ono je takođe taj izvor!
U redu, prihvatam!
No ne rešava problem korumpiranog učenja, da prostite, niti protivrečja učenju ( ponekad od strane isto tako verodostojnog čuvara drugih znanja). Niti vezuje ruke verodostojnoj kritici.
Preporuke:
0
4
161
sreda, 04 april 2012 11:36
diskriminacija vernika - zakon jednak za sve
ako se radi o očiglednoj diskriminaciji i iskrivljavanju, ni o izrazito neravnopravnoj razmeni.
Navešću Vam primer očigledne koji se desilo u osnovnoj školi u Beogradu 2007.pred izbore. Nastavnica iz srpskog je na svom času izvela pred tablu učenicu (osmi razred)koja je u pismenom zadatku napisala da je njena porodica za radikale, i predstavila je kao primer nakaradnog političkog mišljenja koje vuče Srbiju u propast.
Ako zamenimo političko opredeljenje sa seksualnom orijentacijom ili nekim drugim ličnim obeležjem, Vaš navod bi bio opravdan.
Međutim, u konkretnom slučaju iz teksta, mnogo veća diskriminacija i nasilje,(i to svesno, sa jasnom namerom), učinjeno je nad profesorom i intelektualom slobodom govora, od strane onih koji su tražeći "dlaku u jajetu" proglasili sebe ugroženim i diskrimisanim.
"slobodarski" stav - ja imam prava da drugima ograničim slobodu govora ali neću sam sebi da ograničavam slobodu govora - odraz je licemerja koje je zavladalo u Srbiji.
Preporuke:
8
1
162
sreda, 04 april 2012 15:28
Za Nevenu Petrušić i njene istomišljenike
Starosedeoci Amerike nisu poznavali pojam privatne svojine i smatrali su nedopustivim da neko ogradi deo planete i proglasi ga svojim vlasništvom.Beli doseljenici su upravo to činili, ograđivali deo teritorije, proglašavali ga svojim vlasništvom, lovili konje i druge životinje koje su dotle živele u slobodi, udarali im pečate usijanim gvožđem i takođe proglašavali svojim vlasništvom.Sukob između starosedelaca i doseljenika je upravo proizilazio iz različitog shvatanja normalnog i nenormalnog, dopuštenog i nedopuštenog. Starosedeoci su smatrali da je nenormalno prisvajati zemlju, reku, planinu - doseljenicu su smatrali da je nenormalno da im neko uzme ono što su oni proglasili svojim vlasništvom. Ko je u pravu, ko je u krivu besmisleno je raspravljati. Većina je nametnula svoje shvatanje i privatna svojina zemlje se danas smatra neprikosnovenom. Manjina koja pokuša da praktikuje drukčije shvatanje završi u zatvoru.
Preporuke:
7
1
163
sreda, 04 april 2012 15:32
Dragan
NM
U redu, prihvatam!
No ne rešava problem korumpiranog učenja,
Zato sam u zagradi neveo "principijelno" Govorim o principu sticanja, čuvanja i prenošenja duhovnog znanja. To je duhovna metodologija spoznaje, duhovni spoznajni sistem (koji se suštinski razlikuje od sistema spoznaje savremene materijalističke nauke - i po metodu i po predmetu spoznaje i po izvorima saznanja...) Sve se može zloupotrebiti pa i taj sistem, ali ovde nije reč o zlopupotrebi već o valjanoj upotrebi, duhovnoj spoznaji u principu.
niti protivrečja učenju (ponekad od strane isto tako verodostojnog čuvara drugih znanja). Niti vezuje ruke verodostojnoj kritici.
Protivrečja (formalno logička) se javljaju samo ako se ne zna pravilan kontekst, i to je vrlo kompleksno.
Bog nije podložan kritici, takva ideja se javlja samo u najdubljem neznanju ili ateističkoj sklonosti srca, ona je iluzorna. No, raspitivanje (traženje odgovora) sa ne-izazovnim stavom je sasvim uredu.
Preporuke:
4
1
164
sreda, 04 april 2012 15:47
Dragan
NM
Religija je inherentno normativan niz tvrdnji i pretpostavki, seksualnost nije.
To su "tvrdnje" i "pretpostavke" za nekoga ko ih posmatra iz pozicije vlasitog nezanja, za onog ako je u znanju o tom predmetu to su - činjenice. Spoznate i iskustveno potvrđene za svakoga ko se kvalifikovao da ih kao takve spozna i iskustveno lično potvrdi. tako da će se sa ovom vašom konstatacijom složiti samo oni koji taj predmet procenjuju takođe iz svoje pozicije neznanja, dok oni koji znaju - neće.
Ja imam pravo da odgovorim na eksplicitne postavke religije koje mi se direktno obraćaju...
Imate slobodu(kao i svi drugi) da po svojoj slobodnoj volji odaberete kojim putem da upravite svoj život, a ja vam ne bih preporučio da odaberete put pre nego steknete znanje tome kuda taj put vodi kao i o svim mogućnostima koje vam kao čoveku stoje na raspolaganju (a o tome vas savremeno demonokratsko društvo ne obaveštava), dok kao čovek stojite pred dverima večnosti.
Preporuke:
5
1
165
sreda, 04 april 2012 16:04
NM
Draganu
Dakle, kritika religije nije moguca (osim sa pozicija neznanja, dakle opet nemoguca)? Nista ne pika, ni zdrav razum, notorne cinjenice, istorijsko iskustvo, kontradikcije ...
Pa sto mi niste ranije rekli, da ne trosimo snage?
Svako dobro.
Preporuke:
0
5
166
sreda, 04 april 2012 16:34
Dragan
NM
Dakle, kritika religije nije moguca (osim sa pozicija neznanja, dakle opet nemoguca)?
Šta je podložno kiritici u Apsolutnoj Istini? Šta tu ima da se kritikuje? Svaka kritika Apsolutne Istine je automatski - laž. Ona je iluzorna, u istini ne postoji razlog ni osnov za nju. Iz pozicije neznanja i iluzije može da izgleda kao da ima, no ti razlozi su razlozi nezanja i iluzije, a ne razlozi istine.
Nista ne pika, ni zdrav razum, notorne cinjenice, istorijsko iskustvo, kontradikcije ...
Pa sto mi niste ranije rekli, da ne trosimo snage?
Svako dobro.
dabome da se sve to "pika", ali ne kao kritika, već kao (da se ponovim): "raspitivanje (traženje odgovora) sa ne-izazovnim stavom je sasvim uredu."
Preporuke:
6
1
167
četvrtak, 05 april 2012 09:15
Mario Kalik
Ne znam šta piše u Zakonu protiv diskriminacije, ali ako se diskriminacijom smatra mišljenje da je homoseksualnost bolest (u smislu neprirodne i nenormalne seksualne orijentacije), onda je takav zakon akt nasilja nad mišljenjem i uopšte značajnim delom medicinske i psihološke nauke i struke koja još uvek smatra homoseksualnost odstupajućom orijentacijom. U svom radu koji treba uskoro da se pojavi u štampanom izdanju NSPM-a takođe zastupam taj stav, potkrepljen filozofskom i naučnom argumentacijom. Zato savetujem "poverenici za zaštitu ravnopravnosti" da i mene stavi pod nadzor kao profesora Brdara. A takođe i stotine komentatora koji ovde profesoru pružiše podršku, i što da ne, sve lekare, psihologe i druge naučnike koji tako misle, na kraju i svo građanstvo koje "diskriminiše homoseksualce". Biće poverenici potrebno podosta papira i tonera, a ko zna, možda i zatvorskih mesta.
Iz svega navedenog jasno je da prof. Brdar ne diskriminiše homoseksualce kao ljude, već isključivo homoseksualnost.
Preporuke:
8
0
168
četvrtak, 05 april 2012 09:16
Mario Kalik
A to su dve sasvim različite stvari koje Poverenica očigledno ne razlikuje. Ja sam, kao i profesor, protiv diskriminacije homoseksualaca kao ljudi. Šta to znači? Da ne sme da im ukine nijedno ljudsko pravo samo zato što su homoseksualci, ili pravo da budu homoseksualci. Njihova seksualna orijentacija ne utiče na njihovu ljudsku i društvenu vrednost, i to apsolutno niko ne dovodi u pitanje. Ali, zahtevati, štaviše nametati, svima nama da tu orijentaciju smatramo "legitimnim neheteronormativnim varijetetom seksualnosti" potpuno je neodrživo i neprihvatljivo.
To što je homoseksualnost skinuta sa liste mentalnih (psihičkih) bolesti i poremećaja ne znači da je normalizovana u svakom pogledu. Mentalna normalnost je jedno, a seksualna normalnost drugo. Homoseksualci tako ne moraju biti neurotičari ili psihotičari, što ne znači da je sa njima sve u redu. Frojd npr. nije smatrao homoseksualnost mentalnom bolešću, ali jeste devijacijom seksualnosti. Psihoanalitička škola i danas zauzima takav stav.
Preporuke:
6
0
169
četvrtak, 05 april 2012 09:17
Mario Kalik
Dalje, sam Robert Špicer, autor rešenja koje je Američka Psihijatrijska Asocijacija (APA) prihvatila na svom čuvenom referendumu iz 1973., a kojim je homoseksualnost skinuta sa liste mentalnih bolesti, izjavio je da je heteroseksualnost "optimalna" („optimal”), a homoseksualnost „podoptimalna” („suboptimal”), „nepravilna (irregular) forma seksualnog ponašanja”. Odluka APA nije značila zauzimanje bilo kakve pozicije u pogledu uzroka i poželjnosti homoseksualnosti. Stoga, brisanje homoseksualnosti sa liste psihičkih bolesti nije ovu, samim tim, učinilo sasvim „normalnom” ili jednakom sa heteroseksualnošću, kako pobornici LGBT-ideologije uporno ističu, pozivajući se (pogrešno) na ovu odluku. I do dan-danas pitanje seksualne normalnosti homoseksualnosti predstavlja kontroverzu u psihijatrijskim krugovima.
A Poverenica bi da se ta složena naučna kontroverza ukine dekretom, a zauzimanje jedne strane u tom sporu proglasi deliktom, kojeg treba zakonski sankcionisati.
Preporuke:
7
0
170
četvrtak, 05 april 2012 09:18
Mario Kalik
Šta je ovo nego uvertira za zaokruženi, dovršeni, do kraja izvedeni totalitarizam (u njegovoj početnoj fazi već dugo živimo)? Hoće li ponovo spaljivati "jeretike", ili bar njihove knjige? Hoće li i neke druge naučne kontroverze i teorije zabraniti Ministarstvo Istine? Recimo, teorije da je EU - imperijalistički i eksploatatorski projekat, NATO - mašinerija ratnih zločina i zločina protiv humanosti, a Haški tribunal - sud globalne svetske laži i nepravde?
Na kraju krajeva, ako se, sledeći trag LGBT-ideologije, homoseksualnost zvanično inauguriše kao potpuno "legitimni varijetet seksualnosti", a teza o načelnoj ravnopravnosti i normalnosti različitih "rodnih i polnih uloga" postane dogma, sve to pod pretnjom sankcionisanja drugačijeg mišljenja, šta nas onda sprečava da "legitimnim varijetetom seksualnosti" i ravnopravnom i normalnom "polnom ulogom" ne proglasimo bilo koji "varijetet" i "ulogu" koji se još uvek "retgrogradno" smatraju nenormalnim? Npr. incest, sado-mazohizam itd.?
Preporuke:
7
0
171
četvrtak, 05 april 2012 10:14
thinking maize@ Mario Kalik, svako dobro!
To o čemu ste počeli da pričate (iako veoma zasnovano i GRAĐANSKI HRABRO), kao i reakcije mnogih ovdašnjih komentatora, može se umnogome POJEDNOSTAVITI pravničkom simplifikacionom podelom (VAŽEĆOM od RIMSKIH VREMENA) na: RES PRIVATA i RES PUBLICA. Vaš marksizam, nečije građansko opredeljenje su par excelance RES PUBLICA, tj. stvari od JAVNOG INTERESA, za koje čak postoji i NEPISANA obaveza da se o njima DISKUTUJE, pošto su INHERENTNO DRUŠTVENE KATEGORIJE! Homoseksualnost, KAO POJAVA POLNOG ŽIVOTA je par excelance RES PRIVATA, tj. stvar LIČNOG ŽIVOTA i OPREDELjENjA! I kao TAKVA ne sme se UNOSITI u JAVNI ŽIVOT, inače nastaje POTPUNA ARBITRARNOST, ergo haos, tj. Hobsovo "prirodno stanje", koje je par excelance VANMORALNO STANjE, ergo NEDRUŠTVENI FENOMEN! Tj. mene se, NITI BILO KOGA, NE TIČE ŠTA KO RADI U NjEGOVA 4 ZIDA, ali ako taj NEKO svoje PARTIKULARNO OPREDELjENjE PROGLAŠAVA za NORMU, to je već ANTIDRUŠTVENI FENOMEN! A u ovom kontekstu to ne da nije samo DRŽAVNI UDAR, već je i UDAR na DRUŠTVO!
Preporuke:
3
0
172
četvrtak, 05 april 2012 11:04
Nebojsa Matic
@Mario KalikSlazem se da sporna pitanja ne treba regulisati sankcijama. Ne ulazim u medicinsku raspravu da li je ili nije bolest, i u kojoj su meri lekari i psiholozi nesaglasni – nisam strucan.Podsecam da sama definicija bolesti ima i tehnicko znacenje, i opterecujucu negativnu konotaciju, a takodje i da LGBT sami sebe ne smatraju bolesnima, a da su pri tom pri cistoj svesti. Ne treba valjda navoditi znacajne i pametne gej, koji su svoju seksualnost upraznjavali ne trazeci joj leka?Iako se ne slazem sa poverenicom – i u tom smislu sam joj i poslao prigovor – podsecam da ona u svom misljenju nije ”zabranila” naucnu raspravu po sebi.Diskriminacija LGBT nije akademsko pitanje, ni u Srbiji ni u svetu, puno joj zemalja preti smrtnom kaznom, stoga je lako uzbuditi se, a bitno sacuvati meru u diskusiji o istoj.
Preporuke:
0
4
173
četvrtak, 05 april 2012 12:42
Boki
Ni treći dio liberalnog zapada smatra homoseksualce ravnopravnima.
Oni su ravnopravni samo ak imaju pravo da se njihova porodična zajednica smatra ravnopravnom sa "normalnom" heteroseksualnom zajednicom, i ako ta takva njihova zajednica ima pravo da usvaja djecu. Homoseksulani lobi ima upravo to kao krajnji cilj, ravnopravnost, koju je ostvario u prilično malom broju zemalja čak i tog liberalnog zapada. Na drugom polu je to kažnjivo smrću.
U onim zemljama gdje stanovništvo i dalje smatra homoseksualnost nepoželjnim, ili makar nepoželjnim u sopstvenoj kući ( "jao što ja volim pozorište, ali ne u svojoj kući" ) taj krajnji cilj, potpuna ravnopravnost se ne ističe, već se ide etapno.
Srbi treba sami sebi da dodijele pravo da odrede gdje između ta dva pola, smrtne kazne i potpune ravnopravnosti ide granica kojom žele da oblikuju društvo u kojem žive (jer ako ga ne oblikuju oni, doći će neko drugi pa će ga oblikovati) i da odrede mjere kako da se ta granica čuva.
Preporuke:
2
0
174
četvrtak, 05 april 2012 12:50
Oktavijan
Nauka ove profesorice mi je (na)strana. Uzeli su nam srce, iscedili dusu.Ostalo nam je jos ovo sto "slobodno visi ispod nasih savijenih ledja" i kidisu na njega. Nedamo,bre! To je sve sto nam zamenjuje obraz.Jer kako objasniti nase saglasje,jer niko nije nikad ustao,protiv ove bulumente koja je u dva mandata proizvodila samo korupcionaske afere i skracivala nasu drzavu?
Preporuke:
5
0
175
četvrtak, 05 april 2012 15:45
Nebojsa Matic
@Draganu
Kritikovati religiju/e i kritikovati apsolut nije isto.
Preporuke:
0
2
176
četvrtak, 05 april 2012 16:52
Dragan
Nebojsa Matic
Kritikovati religiju/e i kritikovati apsolut nije isto.
U određenom kontekstu (i definisanju pojmova) - s tim bi se mogao složiti, a u određenom ne; budući da se "religija", a i "Apsolutna Istina" mogu široko deifinisati i postaviti u najrazličitije kontekste.
Kada Hristos u Bibliji kaže:
"Isus mu reče: Ja sam put i istina i život; niko ne dolazi k Ocu do kroza me." (14.6)
ili Krišna u Bhagavad Giti:
"O osvojitelju bogatstva, ne postoji Istina viša od Mene. Sve počiva na Meni, kao što su biseri nanizani na nit".
Dakle, Istina u tom smislu i religija u tom smislu,
No, ovo se sad već značajno udaljava od teme o kojoj je reč u ovom "topiku"... al nekako smo eto, digresijom, došli do toga...
Preporuke:
3
0
177
četvrtak, 05 april 2012 17:20
Nebojsa Matic
Draganu
Znam da smo mimo teme, ali niste li upravo sami dali blistav primer za sumnju u bozansko poreklo barem jedne - ako ne i obe - svete knjige koje pominjete, jer ne mogu i Gita I Biblija da budu odraz apsoluta?
Preporuke:
0
5
178
četvrtak, 05 april 2012 20:28
Dragan
Nebojsa
Znam da smo mimo teme...
Iznenadili bi ste se, Istina jeste jedna, to ni ne može biti sporno, ali onima koji je ne vide celu, može biti sporno - kakva je! ;)
Zapazite:
I autentičnom Hrišćanstvu i u autentičnom Vaišnavizmu (Vedski, Arijevski monoteizam), Bog je - Troičan - ispoljava se u tri vida, a jednoj nepodvojenoj suštini! On je Jedan, ali ima tri vida ispoljenja. Hristos govori o njegovom Ocu, koji je viši od sviju pa i njega (Isusa - koji je "istina") (Jovan 10.29 i Jovan 14.28). Dok Krišna samo kaže da ne postoji Istina koja je viša od Njega. Pa eto, imate par premisa pa sami izvucite konkluziju. Očita je kompatibilnost a ne kontradiktornost. :)
Ta tema uveliko prelazi kapacitet, namenu i formu komantara na ovom sajtu, a i nije za laike (bez nemere da unizim ili uvredim - samo fakat). Ako vas zanimaju približniji detalji otvorite temu na nekom forumu na internetu pa mi ostavite link, tamo bih, koliko-toliko mogao izneti detalje
Preporuke:
4
0
179
četvrtak, 05 april 2012 21:09
Nebojsa Matic
@Draganu
U pravu ste za temu i mesto, pozdravljam i hvala na interesantnoj razmeni!
Preporuke:
0
2
180
petak, 06 april 2012 01:58
MANGUSTA
@DraganBravo Dragane, hvala ti što si se setio da pomeneš profesora Artura DŽanova (ili Janova možda Janeva) pošto u njegovoj biografiji koja je data u njegovoj knjizi čiji si naslov već pomenuo piše da je čovek sa ovih prostora tačnije iz našeg najbližeg komšiluka tj. iz Bugarske a živi i adi u SAD.Ja sam imao prilike da pročitam njegovu knjigu i da za potrebe jednog profesora iz nje izdvojim delove koji mi se učine najzanimljivijim i tako sam imao priliku da se sa njegovim drlom detaljno upoznam jer sam ga iz gore pomenutih razloga više puta iščitao, i zaključio sam da je u njegovom radu zastupljeno najviše hrišćanskog u toj (kvazi)nauci koja se zove Psihologija.I mislim da je ono što je on rekao o Homoseksualnosti, a koje ste vi ovde citirali, najbliže pravoj prirodi tog problema.
Preporuke:
1
0
181
petak, 06 april 2012 09:45
Dragan
MANGUSTAIz oblasti psihoterapije "Primalni krik" svakako zauzima posebno i počasno mesto: duboko potresna knjiga, za savremeni svet izuzetno otkriće (iako su recimo drevni Tolteci, kao i još neki pravci mistike, znali za tu tehniku unutarnjeg pročićšenja, isceljenju ljudskih osećanja, povratku osećanja u detinje stanje čednosti, emocionalno sazrevanje i oslobađanje od unutarnjeg, svudprožimajućeg pritiska koji potiče od (u podsvest), potisnutih i svesno neproživljenih trauma ranog detinjstva i dečaštva - a koji se manifestuju kao - neuroza.Budući da je to anti-ego tehnika, (posve suprotna Frojdovim ....) stekao je i mnoge neprijatelje u ustoličenoj psihijatriji, koja je uglavnom bazirana na zamaskiravanju simptoma, zamaskiravnju neuroza, da bi se čovek učinio poslušnim i produktivnim automatonom, a ne na isceljenju od neurozaDžanov je rođen 1924, na ovom snimku ima 84 godine.http://www.youtube.com/watch?v=6U-t2eRfd8c
Preporuke:
4
0
182
petak, 06 april 2012 18:43
Turas
Koliko gruvanja oko jedne normalne u svetu važe će,naravno ne na pritisak EU piona u Srbiji, normativne odluke.Moram priznati da je zakonski neopravdano preinačena,jer mnogi to smatraju upliv LGTB grupacije koje ima u državnim upravama,ponajviše na zapadu.To ne osporava tvrdnju prof.M.B.da je homoseksualizam bolest.To je neosporno,kao što je sporna odluka(politizovana)da nije.Kao i" povereništvo"za zaštitu prava što veliča svoje kompetencije.
Preporuke:
1
0
183
nedelja, 08 april 2012 21:16
Mario Kalik
@ Nebojsa Matic
Tačno, bolest ima negativnu konotaciju ali da li to znači da ne smemo nekoga ko je bolestan nazvati bolesnim?! Opterećujuće značenje je samo onda kada je data osoba velikim delom sama odgovorna za svoju bolest. Kod homoseksualnosti je to još uvek otvoreno pitanje, u kojoj meri je ona stvar individualnog slobodnog izbora, a u kojoj se formira nezavisno od volje pojedinca (bilo organski bilo socijalno). U svakom slučaju, to ne znači da tu pojavu ne smemo smatrati nečim bolesnim.
Bolest je po meni ne toliko u tome što se oseća seksualna privlačnost prema sopstvenom polu (to mi čak ne mora biti sporno), već što se ne oseća privlačnost prema suprotnom polu. Ja dakle govorim o čistoj homoseksualnosti. Mislim da je to svakako odstupanje od prirode i normalnosti. Ne bih rekao da je homoseksualac koji to nikako ne uviđa sasvim pri čistoj svesti.
Preporuke:
1
0
184
nedelja, 08 april 2012 21:16
Mario Kalik
@ Nebojsa Matic
Takođe, to što neko nije svestan da je bolestan, ne znači da nije bolestan. Kod mnogih bolesti, npr. bolesti zavisnosti ili seksualnih perverzija (koje se još uvek takvim smatraju), osoba pri "čistoj" svesti ne misli da je bolesna, ili bar da je to nešto strašno problematično. Naprotiv, oni kao i homoseksualci uživaju u tome.
Dalje, to što (čistu) homoseksualnost smatram bolešću, ne znači da se zalažem za njeno prinudno lečenje. Tek ako osoba sama izrazi želju da se liši svojih homoseksualnih sklonosti, treba pristupiti lečenju. Do tada, postoje drugi oblici nadoknađivanja štete koju ova, kao i svaka bolest, čini, o čemu sam pisao u spomenutom tekstu, a dostupno je i na sajtu NSPM-a.
Na kraju, Poverenica jeste na stanovištu zabrane problematizovanja homoseksualnosti budući da smatra zabranjenim diskriminisanje ove seksualne orijentacije u odnosu na heteroseksualnu, izričito zahtevajući da se ona tretira kao "legitimni neheteronormativni varijetet seksualnosti"
.jpg)
Poverenik N.P. tvrdi sledeće : "Naučna rasprava koja se odnosi na pojedine osetljive, aktuelne i akutne probleme društvene stvarnosti, povodom kojih u naučnoj i široj zajednici postoji nesaglasnost". što postulira da zaista postoje razna tumačenja date tematike i da nema jasnog i nedvosmislenog odgovora, jer nauka nije religija.
Poverenik N.P. tvrdi međutim i sledeće : "Ono što studentima govori o homoseksualnosti bude sasvim jasno i nedvosmisleno, bez ikakve mogućnost da se smisao njegovih reči pogrešno razume".
Znači nauka ima razne pristupe problemu, ali profesor M.B. ,uhvaćen u mrežu neoliberalizma i podlih potkazivača, biva prinuđen da svojim studentima izloži samo jedan postulat koji poverenik N.P. ,ovlašćen od presvete EU i vrhovnog maga SAD, smatra pravovernim.
Slušala sam gore pomenuto predavanje, smatram da nema reči o diskriminaciji LGBT osoba već da profesori i studenti imaju pravo na slobodu razmišljanja i pravo na slobodno formiranje stavova na osnovu svih raspoliživih informacija. O profesoru samo reči hvale, ne samo od mene već i od drugih studenata svih generacija. Svojim predavanjima podstiče nas da objektivno i moralno posmatramo stvari i pojave u društvu, kao i samo društvo. Objektivnost ne može biti ruženje, a kritičko razmišljanje ne može biti diskriminacija. Zato smatram ovakvu reakciju LGBT zajednice kao nemoralnu borbu za povlašćeni položaj i stvaranje prakse da se o njima može pričati samo afirmativno i pohvalno!!! Takvo pravo i društveni položaj nema ni jedan čovek niti zajednica na planeti Zemlji.
Poslednji zapovjednik Carigrada je dobio milost da prije njega ubiju njegove sinove, da bi umro miran da neće završiti seksualno iskorišćeni od strane okupatorskih muškaraca.
Možemo uposliti i ARE, papagaje koji će neumorno ponavljati napamet naučeno da bi polaznici bolje prihvatili, sa višeg mesta, poželjno i odobreno znanje.
Da se niko ne uvredi, osim zdrave pameti!
Lijepo je vidjeti da neke zemlje, Bjelorusija, Petrograd, imaju još uvijek snage da pružaju otpor i zabranjuju propagandu homoseksualizma.
Nemojte me pogrešno shvatiti, ne želim da imam ništa sa onima koji bi da "biju pedere", ali mi poslije ovog Orvelovskog procesa počinje biti jasnije dokle su stvari došle.
Uskoro će biti čin veleizdaje biti protiv uključenja u NATO u EU, protiv autonomije Vojvodine, ili za pružanje čak i pasivnog otpora samostalnosti Kosova.
Zašto ovo spominjem? Poverenik (ili poverenica) je nezavisni i samostalni državni organ. Dakle, to je nezavisno telo i nije vladin organ. Ko god je birao ovu fotografiju time je pokazao elementarno nepoznavanje političkog sistema Srbije.
Pozdrav
Ovde mislim i na LGTB pripadnike, jer besmisleno tužakanje nije intelektualna sloboda već nadmena razmaženost i skrivanje svoje intelektualne nemoći. Svi koji su bili u prilici da prozbore sa profesorom Brdarom, znaju da se sa njim MOŽE razgovarati, da ume da sasluša, uvaži, objasni, razjasni. Posezanje za poverenikom je dokaz zlobe i želje da se profesorova veličina provuče kroz blato, jer se nemaju lični intelektualni argumenti i sposobnost da se njegova gledišta pobiju.
Glupost!!
Ako se ne varam, već godinama nas u zemlji Srbiji uveravaju upravo u to što ste nabrojali, da smo glup, zaostao, primitivan i genocidan narod, da smo mahom, krezubi i smrdljivi i da bi za nas ,,lomače sv. Inkvizicije" bile jedino rešenje. I od takvog ,,novogovora" nimalo nisu pošteđeni ni studenti, sve zavisi ko im je profesor. Šta mislite, zašto su naši filmski radnici, mladi režiseri, glumci, dramaturzi i sl., mahom na ekstremno ,,liberalnim" pozicijama kada je politika u pitanju, zašto mladi sociolozi svi redom liče na profesora Bakića, čak i oni ženskog pola? Naravno, ne smata vama takav ,,govor", nimalo, ,,nju ejdž" filozofija je nedodirljiva,ali svaka javno izražena sumnja u postulate novih ,,apostola" te filozofije je svetogrđe. Slobodna rasprava nije nametanje mišljenja, već upravo način da se mišljenje oslobodi i formira bez pritiska.SPC je najgrublje, bestidno napadana na gej sajtovima, da li ja kao vernik imam bilo kakvu zaštitu od strane bilo kojeg ,,poverenika"?
O velikoj većini pojava u društvu postoji više različitih mišljenja, škola, gledišta, tumačenja, Mnoga gledišta se neprestano potvrđuju ili osporavaju, tako da bukvalo ne postoje oblasti u kojima važi samo jedno mišljenje i jedan stav.
Da su se poštovale Vaše zabetonirane činjenice, u udžbenicima bi još pisalo da je homosekualnost bolest.
E Vi bi sad, kad u udžbenicima piše ono što Vama odgovara, da se niko ne usudi da ispravnost napisanog dovodi u sumnju. Ne ide to tako.
Može da bude, a ne mora da znači.
Ružan - ih ta nemojte kasti - pa to prosto nije istina. To je obična glupost. A što, jel ti se ne sviđamo, znači nema opasnosti, uh, pa dobro je :-).
Nedotupav - ih ta nemojte kasti - A u Cernu se čitav svijet lomi svakih pola godine sa predomišljaju o fizičkoj suštini svijeta u kome živimo, da li je bio u pravu Nikola Tesla ili Mileva Anjštajn (pardon Albert Anjštajn). Nedotupav je ko to ustvrdi, za žaljenje.
Zao i genocidan narod - ne priznavati postojanje zla, i u sebi i u svome narodu je nemoralno i po religioznoj i po ateističkoj (naučno - psihološkoj) etici. Ostaje nam onda komparacija, komparacija sa konačnim učinkom susjeda i sa konačnim učinkom velikih i uspješnih zemalja zapada, tvrđava homoseksualizma. Kakvu god matematiku primijenili, zlatni smo kakvih ima.
Ali kako kaže Njegoš:
Ja ne pržim zemlje i narode, ama mnogi grdni mučitelji na nos su se preda mnom pobili"
Sabljarka je već tu.
Ja nisam pitao jel to istina, već jel u redu.
Po reakciji se da zaključiti da nije.
Analogno tome, nije ni seh. manjinama lako trpeti lupetanja.
Profesor je mogao da izloži istorijat kontroverzi oko "dijagnoze" homoseksualizma, pa čak i sa fokusom na konzervativne pristupe, ali sa zaključkom je isti skinut sa lista, medicinskih i zakonskih, već 20, 30 i kusur godina- jer to je fakat.
To je naučni pristup dostojan profesora.
Profesor treba da bude ponosan na ovaj izveštaj, komotno može da ga urami, kao dokaz da u orvelovskom vremenu misli svojom glavom.
Sa druge strane to ne znači da ne mogu da tolerišem homoseksualnu osobu, mogu - ne mogu da budem blizak sa njom i da se blisko družim sa njom, prosto jel smo toliko različiti (njima je nešto privlačno što je meni krajnje odvratno).
Poznavao sam nekoliko homoseksualnih osoba, nikada nisu doživeli ličnu neprijatnost od mene, ali o homoseksualnosti sam im uvek imao reći samo najgore. Nikada od mene nisu čuli i neće čuti lepu reč o tome. Homoseksualnost je težak greh i izopačenost.
Kad je reč o pravu dovoljno je reći da ne može pravo biti iznad morala niti iznad mudrosti i zdravog razuma. Pravo je niža kategorija od to dvoje, Može se desiti da nekakva luda koja se dokopala položaja donese zakon - i taj zakon onda može biti i legalan i formalno-pravno zasnovan - al to taj zakon ne oslobađa od njegovog šenutog karaktera.
Što se tiče zdravlja: u sankskritu postoji reč "moha", što znači "iluzija" "zabluda, kao i "maha-moha", gde prefiks "maha" znači "veliki/o/a", dakle bukvalan prevod "maha-moha" bi bio - "velika iluzija", međutim "maha-moha" se često prevodi ne kao "velika iluzija" već kao - "ludilo": dakle kada iluzija preraste određenu granicu, ona postaje - ludilo!!! I to je ono što se u ovom trenutko povodom ovog pitanja događa.
Koji, naravno, jedino Vi i Vama slični posedujete? Zaista, šta će nam zakoni ...
Ja bih to nazvao abnormalnom pojavom i kraj.Mogu sve lgbt organizacije ovoga svijeta pricati i podmetati naucne dokaze o "prirodnosti" i "normalnosti" ali ne mogu promjeniti cinjenicu da bez hetero osoba nema zivota.Da malo karikiram:Da je bog htio da bude homoseksualizma bili bi Adam i Steva a ne Adam i Eva.
Kao što ni lopov nije lopov ako ne ukrade, i dok ne ukrade, iako ima tendenciju, sklonost, da ukrade, unutarnje opredeljenje ka krađi; tako ni onaj ko je homoseksualno opredeljen nije samim opredeljenjem homoseksualno sgrešio, ako se nije upustio u sam homoseksualni čin.
Dakle ni u religiji se u ovom dobu ne osuđuje samo opredeljenje, već upuštanje u sam čin. Ako neko i nije kriv za svoju opredeljenost (diskutabilno), sasvim izvesno je kriv za sam čin - jer se voljno upušta u njega. Kao što heteroseksualac može ali ne mora da se upusti u sam seksualni čin, već može živeti u celibatu (istina to nije lako, ali može ako ko zaista hoće) tako može i homoseksualac, samo ako hoće, a neka mu "opredeljenosti".
- o njemu mozete vise saznati na internetu naravno- posebno, njegove saradnike/publikacije/citav netwerk na:w
ww.bromedexperts.com/Profile.bme/1376754/Dick_F_Swaab
To je eminencija, u svojoj oblasti(kao uostalom i njegove kolege diljem sveta).NJIHOVA istrazivanja i rezultati,se NE DOPADAJU mnogima pa i najtolerantnijima-zato je covek javno vise puta gotovo lincovan.On pise, objavljuje naravno u specijalistickim casopisima, ali i knjige- i NIJEDNA mu nije zabranjena A KAZE, I DOKAZUJE da je hypotalamus homo ljudi VECI od 'normalnog'i da se to zove DEVIJACIJA,ili ti BOLEST, ne kao cir ali , kao i masa bolesti/deformacija MOZGA!
Vreme je da se zdrav deo naroda pobuni protiv zakona koji ga diskriminiše, koji mu porpisuje pod ptretnjom kazne, šta i kako da oseća a šta i kako da ne oseća, šta o čemu da misli i šta o čemu da ne misli.
Treba se udružiti i zahtevati ukidanje za većinu ovakvog represignog, nemoralnog zakona, zakona koji vređa zdrav razum i silom guši prirodna osećanja, izopačavajući ćoveka u homo-dupleksa: jedno oseća a drugo, suprotno tome sme da govori, inače će ga veliki topli brat, koji vitla batinom uzurpiranog "zakona" kazniti ako ispolji svoj istinski osećaj.
To zaista nije više ništa drugo nego "maha-moha" - ludilo na koletivnom nivou i na silu uterivanje u isto.
BITNA, stavka je da su njihovi rezultati- iz OVOG vremena, dakle ne '62!
Toliko bih za pocetak, zbog svih onih @Biljana Nikolic a i ostalih - a tu sigurno ubrajam i redakciju nspm-a, da pomognu uvazenom profesoru Brdaru. Sam cin, prijavljivanje(OZNA?)
osuda( izdato u Sluzbenom listu?????!!!!!!)kaljanje integriteta jednog naucnika..'jer je izvrsio akt diskriminacije na osnovu seksualne orijentacije'- je podvlacim - bez osnova i protivuzakonit!
Zabrana SLOBODNE diskusije,razmena misljenja na jednoj naucnoj tribini- a to je valjda UNIVERZITET-i nisu studenti nedorasli idioti!- VEC jeste PROHIBICIJA- i kazljiva!
Asto se tice teme homoseksualnosti, pedofilije..pa moze se jos puno toga procitati kod Dr.prof.D.Swaaba, no to nije sada tema.
Slično maha-moha ludilu imaš i u srpskom - kaže se zaMAJAti - zaMAJAva ...
Da Petre, "Maja" na sanskritu takođe znači - "iluzija" samo za razliku od "moha", "maja" je iluzija u najširem kontekstu, dok je "moha" u jednom užem kontekstu (čovekovog samo fizičko-telesnog poimanja sveta, života, i čoveka)
u tom smislu i u srpskom jeziku (kao jednom od indo-evropskih jezika) zaMAJAvati - znači zavoditi koga u iluziju, povlačiti ga i uvlačiti u iluziju.
Na sličan način sanskritska reč "viveka" može da se prevede kao "diskriminacija". Šire, "viveka" se definiše kao "sposobnost inteligencije da uoči razlike između istinitog i neistinitog" i suko je vezana za puteve spasenje duše. Jasno je zašto se homoseksualna klika ustremila da ukine "diskrmirminaciju", da pojednači hetero-i homoseksualnost kao nešto tobož isto, iako je heteroseksualnost božanski čin (ako je izveden samo s namerom začinjanja života) a homoseksualnost demonski, koji nikakve veze s Bogom nema.
Da li se kao i većina razočarao u njega (dockan video da je V.K. isto što i Z.Đ. ili B.T.,S.M. ili R.K) ne znam. Znam da ga je nedugo zatim napustio. Svi znamo kako se ''nacionalista'' V.K. poneo prema profesorki koja se drznula da posumnja u darvinovog majmunčoveka, jedan od osnova marksističkog zla, i njegove balkanske (Srbske) forme- titokomunizma!
Kad se gospoda V.K.,M.B. i ostali NISU OBRAČUNALI sa udbaškim samozvanim intelektualcima, ne znači da će ovi (kvazi intelektualci) imati milosti prema njima!!!
Preporučio bih takođe doktora Artura Janova sa njegovom "Primalnom terapijom". Jedina terapija, koliko je meni poznato, koja efikasno a humano i na dobrovoljnoj bazi zaista leči homoseksualnost (izlečio je veliki broj homoseksualaca). On čak homoseksualnost ne smatra posebnom bolešću, već teškim oblikom (najtežim) neuroze (posle toga slede psihoze).
U njegovom čuvenom delu "Primalni krik" između ostaloga kaže:
Homoseksualac je najnapetiji od svih neurotičara jer je prinuđen da se najdublje odvoji od ovog pravog Ja. Napetost ga može goniti na piće, droge i kompulzivni seks, ali ovi ventili još nisu dovoljni. Mnogi homoseksualci koje sam lečio žalili su se na psihosomatske probleme. Nasilje koje primećujemo kod homoseksualaca je rezultat samo-negiranja. Kada osoba ne može da bude ono što jeste, ona je besna."
A jel se slažete da je u ime slobodne razmene kritičkog mišljenja slobodno reći studentima da su Srbi uglavnom genocidan, nedotupav, zao i ružan narod?
Ne, neslažemo se, zato jer to predstavlja nekorektno uopštavanje. Ono što može u nekom konkretnom slučaju važiti za pojedinca ne može se uopštiti na zajedinicu kojoj taj pojedinac (ili pojeidnci) pripada/ju To je logički pogrešno reći, i neistinito je, te se stoga ne slažemo. To nije pitanje nečijeg pogleda, osećanja ili stava, već činjenične pogrešnosti... i ne samo to...
Zalosno je takav strucnjak (kako ovo da preformulisem a da ne povredim rodnu ravnopravnost, strucnjakinja?!) svedena u svom radu na portparol(ku)a homoseksualaca u Srbiji.
Draganu: Da od toga viveka nije naša reč sa v promenjenim u zvučno f - fifika, dakle, vivika, što se kaže za nekog ko je dobro vispren?
Moguće je. Budući da je srpski jezik iz grupe indo-evropskih jezika. Mnoge sanskritske reči su potpuno indentične (i u izgovoru i u značenju, na pr. "kada" ili "tada" - izgovaraju se i znače potpuno isto), a mnoge očigledno imaju isti koren - na pr za smrt srpsko "mreti" i sanskritsko "mrityu" i td.
Milan Brdar je član Političkog saveta DSS (imate na sajtu, lako proverljiv podatak, dva klika).
...To nije pitanje nečijeg pogleda, osećanja ili stava, već činjenične pogrešnosti...
Za razliku od stava zvanicne medicine koja se nikako ne slaze sa vama. Ali vi znate bolje.
A ovima sto su pali u pravoslavni trans i pozivaju se na Bibliju: jel to bese ona ista knjiga koja pripoveda o praocu nam Abrahamu, koji je ozenio svoju sestru? A propoveda smrt onima koji rade subotom? Ili onima koji spavaju sa sopstevnom zenom ako je pod menstruacijom? A nagradjuje one koji ostave sopstvenu familiju da bi sledili Isusa? Itd itd itd.
Hvala.
Prividne?
Neka Vam vera i svetlo, al nemojte mi prodavati pride i pastirski "moral" od pre dva tisucleca ...
...To nije pitanje nečijeg pogleda, osećanja ili stava, već činjenične pogrešnosti...
Odgovor se odnosio na vaš prigovor u kojem se o srbima govori kao o ružnim, prljavim i zlim... a ne na pitanje homoseksualnosti.
Upravo tako, to je stav prevashodno zapadne medicine, a ne činjenica. Oko tog stava se ne slažu čak ni na zapadu upravo na stručnom nivou, ali su političari na silu progurali nekakvu kompomisnu formulu u kojoj homoseksualnost nije sasvim oslobođena epiteta poremećaja ali jeste epiteta bolesti (s čim bi se ja u određenom smislu i kontekstu još i složio...) Radi se prosto o političko-ideološkom diktatu savremenoj medicini. Niti postoji kakva prirodna činjenica niti dokaz takvoj ideološkoj ujdurmi i podvali, prosto proguravanje svoju ideologiju u nauku, kao i onu ideologiju koja ide uz teoriju evolucije.
po tonu profesora koji je započeo priču o Somervilovoj, brzo mi je postalo jasno da očekuje jednoglasnu osudu od svih prisutnih protiv takvog postupka rajerson univerziteta. bez uzbuđivanja, pokušao sam ljubazno da skrenem pažnju sagovorniku da je Somervilova sigurno dala veliki doprinos biomedicini kroz svoju dugogodišnju i plodnu karijeru, te trenutni politički stavovi u jednom...
eto to su granice tzv. "liberlane demokratije" u anglo-atlanskom svetu. šta treba onda da nas čudi u okupiranoj maloj Srbiji?
...na Bibliju: jel to bese ona ista knjiga koja pripoveda o praocu nam Abrahamu, koji je ozenio svoju sestru?
To su već pitanja koja nisu za laičku raspravu, al ajde...
Kao prvo, nije sestru već polu-sestru Gen. 20:12(no, uredu, to ne menja puno na suštini tvog prigovora)
Kao drugo u Bibliji postoji osuda i zabrana incesta (treća knjiga Mojsijeva 18:9-14; 20:17,19) (uzgred, u 18.22 se osuđuje homoseksualnost). Ali ta zabrana i osuda nije na bazi večnih (nepromenljivih) i apsolutnih moralnih zakona i principa već na bazi relativnih principa - datog vremena, mesta, okolnosti, društva, običaja. U vreme Adama i Eve i njihove dece Bog, baš obrnuto, daje neposrednu naredbu: "Rađajte se i množite se..." Kome? Prva generacija su svi bili punokrvni braća, sestre, očevi, majke! Tako je bilo i u vreme Noja! A kako bi i bilo drugačije u tim okolnostima i tom vremenu?
__________________________________________________
Svako zna kako se u Americi (Evropa je prepisala
taj Zakon)donose odluke.Na osnovu lobiranja za velike finansijske magnate.Da je LGBT-populacija
ostala na listi bolesti, bio bi, zbog ogromnog
finansijskog pritiska,razoren čitav sistem.Obrnut
je primer kad FDA(Food and Drug Administration)
uvodi na listu bolesti koje to nisu,po uceni
farmaceutske Mafije.Nije M.B.kriv
Ali homoseksualnost se nigde, ni u relativnom ni u aspolutnom smislu ne spominje kao nešto makar i dopustivo, a kamoli pozitivno! dakle, incest Biblijski gledano nije uvek, na svakom mestu, u svim okolnostima i u vezi svih ljudi - greh, mada u ovom trenutku i za nas sve jeste!
A homoseksualnost je uvek, na svim mestima, u svim okolnsotima, svim vremenima i za sve ljude, uvek - grešna. Prosto ta pojava nema nikakve veze sa Bogom, i niukojim okolnostima i nisakojim razlozima se ne može povezati sa Bogom.
Čin kojim se samo zadovoljava nečija izopačena požuda, koji je u svojoj suštini jalov, - ne može ni teoretski imati veze sa božanskim. seks je namenjen samo za začeće života i neodvojiv je od toga - a može se koristiti po slobodi volje, za šta god ko hoće.
"Sve mi je slobodno, ali nije sve na korist; sve mi je slobodno, ali sve ne ide na dobro." (1Kor 10.23)
Ne negira se sloboda volje pojedinca da svoj život upravi u skladu sa svojom slobodnom voljom.
Draganu: vivika-viveka - verovatno je u pitanju ekspresivno reduplikovani koren i.e. *vid/void/veid - što znači "videti" i "znati".
Na sankritu "veda" znači "znanje" ili "nauka", verovatno je odatle slovečnačko "vidam", tj srpsko "vidim", dok je viveka više diskriminativna sposobnost inteligencije, sposobnost da se na pravilan način uoče razlike tamo gde ih ima. Sposobnost inteligencije da duboko porine u razmatranje predmeta koji je predmet (koji je u fokusu) naše pažnje. U najužem smislu odnosi se na bogomnadahnutu sposobnost da praktično uočimo razliku između duha i materije.
Neka Vam vera i svetlo, al nemojte mi prodavati pride i pastirski "moral" od pre dva tisucleca ...
Da, bome, prividne. Upravo kao što rekoh, imate relativnu i apsolutnu istinu, i imate i moral koji se propisuje po potrebi - kako u skladu sa relativnom, tako i u skladu (kad je to moguće i od koristi) apsolutnom istinom. Pravila i propisi se propisuju ne samo u skladu sa apsolutnom istinom već često i prema vremenu, mestu i datim okolnostima.
Čovek koji ležina zemlji ne može "pasti" niže, za njega "propisati" da čučne, je njegovo uzdizanje, al za čovek koji stoji, propisati da čučne - je njegov "pad". To je smisao tih pravila i propisa, oni se ne mogu sagledati u pravilnoj perspektivi ako se ne postave u kontekst koji to pravilno sagledavanje omogućuje. Nekritičko i van-kontekstualno sagledavanje te problematike - nužno vodi u zabludu.
Baš zbog takvog pritiska ne treba pokleknuti.
http://www.prafak.ni.ac.rs/index.php?option=com_content&task=view&id=103
Poverenica predaje 10 predmeta na Pravnom fakultetu u Nišu,svoje studente ispituje iz dva predmeta u istom terminu - 24.03. 9časova - Prava deteta i Građansko procesno pravo, učestvuje u 14 projekata i Poverenik je za zaštitu ravnopravnosti?!
Koje ravnopravnosti i čije? Ko će nju da priupita ugrožava li ona nezaposlene u ovoj državi ili u Srbiji ima manjak pravnika.
Pa naravno da će da štiti svoj status i da se neće zamerati svojim mentorima zbog neke slobode govora, razmene mišljenja ili kvaliteta obrazovanja.
vi biste kanda malo kamenovali, prosto vam zao sto nema hasida na svakom cosku? Gde ste toliko ljupkosti pokupili? Iz starog ili iz novog zaveta?
Dajte se smiriti. Ima nas koji smatramo da Biblija nije sveta knjiga. Pretnje kamenovanjem nas svakako nece razuveriti.
Ako nije povreda dostojanstva kada čovek "uđaši" čoveka - onda je na znam šta je povreda ljudskog, a posebno LGBT dostojanstva.
E sad, ako je uvreda to otvoreno reći, a nije uvreda to činit - onda je zasta iluzija prerasla u ludilo, i to na širem društvenom nivou, i ako se nešto ne preduzme preti da nas mic-po mic, sve ugura na silu da živimo sa tim a pretvaramo se kao da ono to nije.
Nadam se da će od Vas biti još za čitanje .
Dragane, sa posebnom pažnjom sam pročitala svaki Vaš komentar. Sa pravom merom, dozirano, pravo u srž iluzije i problema.
Nadam se da će od Vas biti još za čitanje
Hvala Biljana, vremena je sve manje a ljudi osetljivih na logičko, metafizičko i posebno teološko rasuđivanje sve manje... tako da su efekti truda sve upitniji... no potrudim se s vremena na vreme malo više... Ta vrste truda i napora bi možda mogla bolje da se iskoristi i da ima širi efekat u nekoj drugoj formi, osim ove forumske, gde najčešće mali broj ljudi učestvuje u diskusiji, a trud i utrošak vremena i energije je isti kao i onaj potreban za veliki broj ljudi...
Zvuči kao da imate neku dobru ideju, ali se još kolebate da li da se upustite u takvu avanturu.
Mislim da ljudi koje ste opisali u svom komentaru imaju veliku odgovornost u ovom trenutku, kao što su neki drugi svesni ljudi vodili neke druge bitke i imali drugu vrstu odgovornosti u prošlosti. Ne može se birati trenutak u kome živimo, niti neprijatelj protiv koga se treba boriti, jedino se može izabrati da se ne predajemo ni pod kojim uslovima.
I kako biste vi nazvali državu i društvo gde se ovo dešava?
Dobro pogledajte: takva diktatura se tek sprema svima koji će biti deo zapadnjačkog sistema! To će biti ispiranje mozga bez premca u istoriji. Moraćemo opet u katakombe.
A homoseksualnost je uvek, na svim mestima, u svim okolnostima, svim vremenima i za sve ljude, uvek – grešna
Za sve ljude? Ajmo preciznije. Mislite sve religije? U tom slučaju je izjava u redu (uz primedbu da su religije uglavnom plagirale jedna drugu, što je prirodan sled stvari). No ja to i ne sporim, jasno je da su tkzv svete knjige neprijateljske prema homoseksualnosti (a i nasilne, i mizogine, i etnocentrične, itd). Sporim da je Biblija – ili Koran, ili Talmud – izvor autoriteta po tom pitanju. Jer …
Pravila i propisi se propisuju ne samo u skladu sa apsolutnom istinom već često i prema vremenu, mestu i datim okolnostima.
My point exactly! Dakle, zastarelo!
A što se tiče Sare i Abrahama i Bibilje: nije li i to dokaz da je Bibilija kontradiktorna, to jest donekle aljkavo pisana I kompilovana, tj. dirljivo ljudska tvorevina? Uostalom ima i drugih primera, neke sam I naveo, koji očitavaju plemenski moral tog vremena koji je delimično – a negde i odavno – zastareo. Homofobija je naravno žilava, i tu bi Frojd verovatno imao više da kaže nego Biblija.
I za kraj ove moje laičke teološke argumentacije: nije li kudikamo važnija poruka Biblije ona o ljubavi prema bližnjem, prema svakome? Nije li Isusov najsvetliji primer onaj kojim prihvata nevoljnike i bolesne? Nije li to pretežnije od nekoliko pouka o seksu?
Inače nisam za zabrane, osim ako se nedvosmisleno poziva na nasilje I mržnju. Ali profesoru se valjda sme prigovoriti, pa čak i u vidu društvene kontrole?
Šta je zastarelo, seksualni čin između muškarca i žene kao osnov produžetka ljudske vrste? Da je ljubav i uživanje svrha seksualnog čina, silovana žena nikad ne bi mogla da zatrudni ili seksualnim činom u kome nema ljubavi ne bi mogao da se začne novi život.
Na svesti čoveka je da spoji svrhu seksualnog čina i ljubav. Ne pokušavajte da pretvorite ljubav u svrhu seksualnog čina a potomstvo u nebitnu, uzgrednu posledicu.
Prihvatanje nevoljnika podrazumeva da se prvo definiše iz kojih razloga i zbog kog čina je neko nevoljnik, - to ne znači da se pogrešan, štetan čin nevoljnika preformuliše tj. definiše kao ispravan čin.
Svakom bi trebalo da se sme prigovoriti - smisleno, sa dobrom namerom, argumentovano, a društvena kontrola bi trebala da bude objektivna, nepristrasna. U ovom slučaju prigovor je demonstracija trenutnih modnih privilegija i pretnji.
Ja bih razumio da su lgbt organizacije izjavile da se ne slazu sa profesorom i tu nema nikakvih problema.Problem nastaje kada se profesor ganja preko neke "nezavisne" institucije koja mu moze itekako zagorcati zivot.
Valjda vam je jasno da vecina komentatora ovdje nema nista protiv prava homoseksualaca "izmedju 4 zida".Ali ne mogu i necu da prihvatim da je homoseksualizam nesto normalno, sto treba promovisati.
To je civilizacijski kraj, i ne moze biti normalno jer kada bi recimo 90 posto stanovnistva prihvatilo takvu normu, nestali bi sa lica Zemlje u roku par generacija.
To mi dodje kao promovisanje samoubistva ali na kolektivnom nivou.
Ako ne shvatate zasto je to neophodno, pogledajte na primer samo koliko neprijatelja imamo ovde.
Samo premocnom silom mozemo sacuvati i odbraniti same sebe i svesti broj heteroseksualnih muskaraca na 5% do 10%.
Priču o Avramu i Sari, ,,NM" očigledno nije pročitao, pa ne bih da diskutujem, ali podmetanje o ,,mizoginiji" je omiljeno štivo neofeministkinja,,,liberala" svih fela, ,,naprednih" intelektualaca i neznalica koje umišljaju sebi da sve znaju. Sv. Pismo jeste bilo predmet zloupotrebe, kao i većina verskih tekstova, recimo Kuran, ali, volela bih da mi navedete barem jedan izvod iz bilo kog dela, gde se zena tretira kao nize biće ili se o njoj govori sa mrznjom. Sv. Pavle na jednom mestu kaze da je ,,muškarac gospodar zeni" ali ne u smislu fizičke nadmoći već kao zaštitnik, branilac i onaj ko porodicu vodi. Ako je to mizoginija, svaka vam čast. S.Pismo Staroga zavjeta jeste, kko kaze NM, ,,etnocentrično", napokon radi se o jevrejskim svetim spisima, ali, to je već u N.Zavjetu sasvim drugačije, Hrist prevazilazi okvire nacije ili jednog naroda. Mozete biti ateista, ali govorimo o osnovama ljudske civilizacije, sramota je da pričate o nečemu što ne poznajete.
Biblija prevashodno nije ”velika metafora” , već (se izdaje za) svedočanstvo iz prve ruke Božje reči i Božijeg sina. Svedočanstvo nadahnuto Bogom (vidi Timotej 3:16, 2 Petar 1:21).
To da je Isus sin Božiji naravno nije nikakva metafora. Osim ako nećete da hulite?
No ona može biti i velika metafora, ali tek kada se shvati ovo prvo (Ako ćemo suditi po nameri autora, i tumačenju crkve).
Ona jeste naravno i istorijska knjiga u onoj meri – a to je prilično – u kojoj opisuje/dokumentuje svoje vreme. Pa i sami to tvrdite Jenga!
Vi naravno, niste shvatili ono što sam napisala, Sv. Pismo mnogi shvataju doslovno, kao da je pisano za istorijske udzbenike, što je krajnje nezrelo, ne, ono je REČ BOZIJA, data nam za nauk i uputu, pri tome, N.Zavet predtsavlja ISPUNJENJE proročanstva iz ST.Zaveta i na taj način u sebi sazima sve ono rečeno u njemu. Vi ne mozete znati da li sam ja vernik i kakvo je moje poimanje svetih zapisa, pa ne pričajte mnogo. Dovoljno je videti šta ste naveli o Avramu i dosta toga je jasno. Vi koji se borite protiv predrasuda, kako se čini, za polaznu tačku imate predrasude, što je vidljivo iz vašeg stava o Bibliji, a da je niste pročitali, što tvrdim. Ako nisam vernik, ja S.Pismo neću razmatrati kao ,,reč Boziju" ali ću ga shvatiti kao jedno od kapitalnih dela civilizacije i kao PUT ka moralnom delanju i zaista vrhunsku misao datu kroz priče o Bogu i čoveku.
Sporim da je Biblija – ili Koran, ili Talmud – izvor autoriteta po tom pitanju.
Ako primenimo merila i zakon na način koji je to uradila Poverenica u slučaju profesora Brdara, komentator NM učinio akt diskriminacije svih vernika jer ih je nazvao zastarelima, osporio im autoritet u koji veruju, nazvao njihovu religiju plagijatom, čime ih je uznemirio i ponizio.
No opet muljate: Sveto Pismo nije reč Božija (u onom smislu u kojem Muhamed tvrdi da Kuran jeste) , već prvenstveno blagovest, iz pera smrtnika, možda nadahnuta Bogom, ali ne i reč Božja. Opet videti samu Bibliju, Timoteja.
Ja nisam tvrdio da ste Vi vernik, niti da ste bilo šta, ja sam polemisao sa Vašim očiglednim i javnim iskazima, tako da manite šta sam, da li sam ili nisam, nego argumentujte ako imate, i ne gledajte u pasulj jesam li čitao ili nisam.
A što se tiče Avrama i Sare i mizoginije (ženomrštva?) – kao prvo, priču o Avramu i Sari sam naveo kao primer skaradnog morala, a ne mizoginije; a što se tiče ” …. ali, volela bih da mi navedete barem jedan izvod iz bilo kog dela, gde se zena tretira kao nize biće ili se o njoj govori sa mrznjom …” Da li se vi to šalite? Sad me zaista dovodite u sumnju da uopšte imate Bibliju? (Cor. 14:34-36, I Timotej 2:8-15, I Petar 3:1-7, Col. 3:18-19 itd itd).
Pravilo današnjeg društva, oni koji sebe definišu kao ,,borce protiv fašizma, nacizma" itd., neretko se i služe rečnikom ,,sukladnim" pomenutim ideologijama a , Boga mi, vole i da primene metode iz prakse tih idenjologija, oni koji se, kao, bore za ,,ljudska prava" rado ih ukidaju polit. neistomišljenicima, oni koji se zalažu za ,,slobodu" ne priznaju je svojim protivnicima. TAko je i NM napravio klasičnu grešku, za njega, ako ste ,,ateista" unapred morate misliti isto kao on, prezirati tradiciju, odbaciti svaku religioznu misao kao retrogradnu, živeti isključivo po pravilima koje diktira nekakvo ,,moderno" društvo. Za njega je užasno to što mnogi homoseksualnost definišu kao ,,neprirodnu" ali mu je normalno da nekome ko je vernik ladno objasni da je Biblija blago rečeno, ,,treš", Bože oprosti. I pri tome ne misli da je on taj koji diskriminiše, jer je i religiozno osećanje uistinu duboko intiman deo ljudske ličnosti, znači, on vređa mene kao čoveka.
(uz primedbu da su religije uglavnom plagirale jedna drugu, što je prirodan sled stvari)
Sporim da je Biblija – ili Koran, ili Talmud – izvor autoriteta po tom pitanju.
Ako primenimo merila i zakon na način koji je to uradila Poverenica u slučaju profesora Brdara, komentator NM učinio akt diskriminacije svih vernika jer ih je nazvao zastarelima, osporio im autoritet u koji veruju, nazvao njihovu religiju plagijatom, čime ih je uznemirio i ponizio.
Verovatno tačno /doduše bez namere, i bez ikakvog etiketiranja vernika/. No razlika je u tome što, u odnosu na gej, vernike niko ne napada štanglama itd itd ako idu u crkvu. Razlika je i u tome što je dotični profesor, i što je na državnoj plati. Itd itd. Razlika je dakle u kontekstu.
U nedostatku valjanih argumenata, vi se hvatate za ,,reč", a da ništa niste ni demantovali ni potvrdili. Možda pišem ,,nejasno", pa teže shvatate, da, Kuran za muslimane jeste ,,reč Božija" u smislu da ju je Muhamed primio i preneo vernicima, ali i za prosečnog hrišćanskog vernika je S. Pismo u istoj meri ,,reč Božija" jer je pisac ,,Duhom Svetim nadahnut" i ne piše jer nema boljeg posla već da bi to nadahnuće preneo drugima. A Bog za hrišćane ima TRI lica, kako god to vama retrogradno delovalo.Ali, pošto ste baš mene izabrali za polemiku,reći ću, vi jednostavno, ne razumete tematiku.Recimo, gordost jestejedan od smrtnih grehova, neki će reći i najveći jer iz wega proizilaze i drugi, ja, ako sam ateista, mogu reći, ma baš me briga, ja u to ne verujem, počiniću sve pomenute grehe. Ali, ja, za razliku od vas, ne mislim da su Bibliju pissali dokoni ili fanatični ljudi. Ne, sve u njoj ima savršeni smisao, svoje poreklo i svoj cilj. A primeri za ,,mizoginiju"? I to niste razumeli.
Gde nađoste taj ,,podatak" da su Avram i SAra bili brat i sestra, ja to nigde ne pročitah, opasno ste polupali lončiće. Na putovanju jeste Avram tražio da ona govori da mu je sestra, jer bi inače rizikovao da izgubi glavu, budući muž lepe žene i budući da u to vreme to i nije bilo neuobičajeno. Stoga, ona to i tvrdi.Incest postoji kao pojava u Starom zavjetu, ali, opet sa drugim ciljem a ne skaradnim, kako vi implicirate. A ako ste ateista, zašto polemišete sa našim ,,teističkim" stavovima, ajde da pređemo na polje čiste biologije, neko ovde pomenu održanje vrste, ako u tom procesu, homoseksualnost ipak nije ,,krivi put" i zastranjenje, šta onda jeste, eto, sa darvinističkog aspekta gledano, to vam je ćorsokak evolucije.A gde vodi svaki ćorsokak, moliću lepo.
Vrlo je malo zemalja, čak i na zapadu u kojima je ta ravnopravnost postignuta apsolutno. Vlast i u većini zapadnih zemalja čeka da dovoljno obradi svoje stanovništvo, a i stanovništvo kao ovčice čekaju da budu obrađeni.
Treba da većina demokratski se izjasni i odluči, homoseksualci ne mogu da budu ravnopravni u društvu jer njihovu porodičnu zajednicu društvo ne doživljava kao jednako vrijednu kao i heteroseksualnu, i ne mogu imati apsolutno pravo da u svim elementima društvenog života slobodno i nesputano ispoljavaju svoju propagandu, jer time ugrožavaju pravo većine da svoju djecu izoluje od te njihove propagande. Ali nema demokratije bez suverenosti, a Srbija je odavno izgubila suverenost.
1. Profesor nije pomenuo LGBT osobe, nije nekog etiketirao, niti mu je to bila namera. Homoseksualnost je uveo kao primer uticaja javnog mnjenja na formiranje stavova, kao što ste Vi uveli religiju u diskusiju koja nema za temu religiju i vernike.
2. Nije tačno da vernike danas niko ne napada štanglama. U isto vreme kad je homoseksualizam bio na listi boleksti, znači pre 90tih, vernici kodnas su bili itekako proganjani od komunističkog režima, vređani i ponižavani upravo istim rečima koje ste Vi sada upotrebili - kao zastareli i lažni autoritet.
3. Profesor Brdar nije na državnoj plati, za Vas ne znam. U zakonu ne piše da je Vama koji niste profesor dozvoljeno da vršite diskriminaciju.
Imam pravo da diskutujem veru i zbog impl. evangelizma. Ako hoćeš da me podučavaš, budi spreman i na pitanja. Budi spreman i da čuješ moje vjeruju.
Uostalom: kritičko promatranje religije je odavno legitimno i legalno, religija je "opšta stvar", u smislu da su religijski iskazi javni iskazi.
Računam da sloboda govora važi i za gej diskusiju, s tim što je kontekst zapaljiviji, jer je razmak od diskusije do nasilja ipak kraći no u slučaju religije - barem sada, ovde.
Profesoru ne želim sankcije, iako ga smatram pećincem. Slažem se da je reakcija nategnuta.
Uopšte ne mislim da imam recept za "život", niti sam to tvrdio. Smatram i da vera nije dovoljna da se bude prav.
Priznajem da sam par puta bio brz u repliciranju.
Da, za nekoga ko nije religiozan, za nekoga ko je proučava sa sociološkog, kulturološkog, antropološkog ili psihološkog gledišta. Za vernika, njegova vera čini suštinu samog bića i on nema potrebu da je ,,razmatra". A u tom kontekstu, ako je religija ,,predmet rasprave" i kritike, zašto homoseksualnost ima status svete krave i o njoj je svaka rasprava osuđena na propast, jer su kritičari ili protivnici ,,pećinci" unapred proglašeni od promotera NSP. Meni se oduzima pravo da kažem da tu pojavu smatram protivnom i Božjem i prirodnom poretku ali svako drugi ima pravo da mene , kao vernika, nazove zaostalim, primitivnim, pećinskim čovekom.Zapad je ogrezao u slavljenju razvrata i svih rituala osobenih za dekadentni period uoči pada svake civilizacije, ali, zato, u islamskom svetu, na pamet vam ne bi palo da vam vera bude ,,predmet rasprave", jer SUMNjA u Boga je u islamu greh svih grehova, dakle, opšta mesta ipak i nisu tako ,,opšta" kako neki tvrde.
Postanje 20-12, gde Avram priznaje da mu je Sara polusestra. Pre toga je zaveo faraona itd.
U pravu ste! Irelevantno. Možda "javna funkcija" pravi razliku?
Za sve ljude? Ajmo preciznije. Mislite sve religije?
Ne samo za religije, već je tako po prirodi stvari. Slažem se da po slobodi nečije volje ne mora da bude tako, no sloboda volje podrazumeva da osoba može delovati i protiv-prirodno, što je upravo kod homoseksualnosti slučaj - dakle po slobodi volje kako god ko hoće sa svojim ličnim životom, a po prirodi - stvari su samo onakve kakve jesu i nikako drugačije, niti to mogu biti.
Nigde u prirodi homoseksualnost ne postoji sama po sebi i sama od sebe. Ona je samo razvraćeni oblik heteroseksualnosti (koja postoji, kao pojava, sama po sebi i sobom se održava). Kao što bolest postoji samo kao poremećaj zdravog stanja, a ne nezavisno (to nisu dva fenomena, već dva stanja, vida, ispoljenja jednog fenomena, pri čemu jedno proizilazi iz drugoga), tako i homoseksualnost postoji samo kao razvraćen oblik heteroseksualnosti, a ne po sebi i nezavisno. Homoseksualnost nastaje od heteroseksualnosti, ali ne važi obrnuto!
Od kad je sveta i veka, ljudi (antropo) su upražnjavali homoseksualizam - bez obzira na to šta ti misliš o tome. Antropolog to jednostavno ne može da zanemari, i nema tu šta da se gnuša ako već hoće da se bavi naukom i poziva se na istu.
Ne teško, nego nemoguće - kao što je i profesoru nemoguće da predaje Etiku javnog mnjenja bez primera u kojima je velika verovatnoća da će se neko od studenata naći uvređen ili prozvan po nekoj osnovi.
Vaša javna upotreba reči pećinac za profesora Brdara je čisto i svesno etiketiranje sa namerom da se omalovaži, uvredi i ponizi.
Hoćete li se prijaviti Povereniku za mišljenje o svom postupku? Naravno da nećete.
Hoćete li napisati organizaciji koja je poslala prigovor Povereniku da su "PEĆINCI I INKVIZITORI" uz lični primer kako je teško diskutovati a da se nečije bjeruju ne podkači? Hoćete li i njima napisati da - ako hoće da učestvuju u diskusiji, moraju da budu spremni i na tuđe drugačije mišljenje?
Naravno da nećete.
Pa šta ste onda Vi i Vama slični, na kakvu "ravnopravnost" se pozivate?
Sporim da je Biblija – ili Koran, ili Talmud – izvor autoriteta po tom pitanju.
Pravila i propisi se propisuju ne samo u skladu sa apsolutnom istinom već često i prema vremenu, mestu i datim okolnostima.
My point exactly! Dakle, zastarelo!
"O Prithin sine, u ovom svetu postoje dve vrste stvorenih bića. Jedna se nazivaju božanskim, a druga demonskim... itd." Bhagavad Gita 16.6-22
Kad kažem "pravila i propisi" onda mislim upravo na pravila i propise verodostojnih svetih spisa, a ne na ljudsku hirovitost i ćef - slobodno za izabrati, ali ne i od dobrobiti
"Onaj ko odbacuje naredbe spisa i deluje po sopstvenim hirovima ne dostiže ni savršenstvo, ni sreću, ni vrhovno odredište.
Čovek treba na osnovu propisa spisa shvatiti šta je dužnost, a šta nije dužnost. Znajući takva pravila i propise, treba delovati tako da se postepeno može uzdići." BG.16.23-24
Na slobodu je volje koga ćeš izabrati za autoritet: Boga ili štagod drugo.
Nigde u prirodi homoseksualnost ne postoji sama po sebi i sama od sebe.
Nije tačno, fauna vrvi, jasno ko dan!
utorak, 03 april 2012 15:28
diskriminacija vernika - zakon jednak za sve
Pa šta ste onda Vi i Vama slični, na kakvu "ravnopravnost" se pozivate?
Dva puta sam rekao da sam protiv zabrana i sankcija, šta vam još nije jasno?
A profesor je dobio koliko i ja, Nebojša Matić iz Osla – kontroverzna mišljenja povlače posledice. Vreme će pokazati šta ostaje.
Osim toga, Prof. nije učestvovao u diskusiji (već je držao predavanje) niti ga se prozivalo itd ...
,,Polusestra", recimo, ali, bitan je način na koji vi to tumačite. Incestuozni brakovi u Bibliji nisu tu da bi promovisali, kako kažete ,,skaradnost", već zbog činjenice da su u drevna vremena postojali kao takvi, u posebnim uslovima, dok nije prevladao stav, što je lako pronaći i u SV. Pismu, da nisu poželjni. Ako su Adam i Eva prvi ljudi, kako će se, po Božijoj zapovedi, širiti ljudski rod, ako ne putem incesta, vezom izmežu njihove dece. Ništa tu nema ,,skaradno", to je bila ,,pšotreba trenutka", ako verujete u poruku S.Zaveta, što kod vas nije slučaj. Ali, ako već pominjete ,,skaradno", zanimljivo je vaše poimanje istog. Strarozavetne priče su vam ,,skaradne" a prizor kada na ulici, prilikom ,,Parada", jedan nafrakani, feminizirani muškarac vodi na povocu tri, četiri gologuza ,,muškarca" na sve četiri, očigledno ne doživljavatnj tako ,,skaradnim".I opet, nije sporno postojanje homoseksualnosti, sporna je njena gruba, vulgarna politizacija, nametanje i promocija, očigledno smišljeno.
Nije. Ako se ko napaja na njenom izvoru a ne "nizvodno" gde je neko nabacao kojekakvoga svog smeća ili se pomokrio, pa to smeće pripisuje izvornom učenju i ruga mu se kao da ono tobož nije njegovo smeće, nego izvorno! onda neće imati problema sa "kontradiktornostima" jer će ih sagledavati u skladu sa pravilnim kontekstom kazatoga.
Drugim rečima valja učiti iz verodostojnog izvora i onda neće biti problema u sagledavanju čoveka, života, sveta i stvarnosti u perspektivi koja odgovara Večnoj Istini. Nema istinske kontradiktornosti i nema aljkavosti, a kompleksno i vrlo suptilno - jeste! No ima i ko da u toj kompleksnosti i tananosti pomogne da se vidi i razume.
Otpor protiv homoseksualaca nije racionalno utemeljen pa se racionalnim argumentima ne moze ni promeniti.
@ Boki
Nemaju.
Ustvari je obrnuto, hetroseksualci ne mogu biti ravnopravni. Poverenik vam je na OVOM primeru pokazala da heteroseksualci ne mogu imati apsolutno pravo da u svim elementima drustvenog zivota slobodno nesputano ispoljavaju svoju propagandu.
Dali - ne dali, vec uticemo na decu, sto je nam je i cilj.
Ja sam hetero, otac dvoje dece, hvala lepo.
Citava prica se odnosi dakle ne na moje muzeloznicke (cuj!) strasti, vec na frapantnu cinjenicu da se antropolog sa gnusanjem odnosi prema rudimentarnoj antrpoloskoj cinjenici - homoseksualizmu - pozivajuci se pri tom na antropologiju kao nauku. Ne mislim naravno da treba da prihvati istu - niko na kraju krajeva ne trazi da recimo prihvati ljudozderstvo iako ga proucava - ali da se iscudjava i gnusa? Pa jel se to zalutalo u nauku?
Ako to ne shvatite, ne vredi ni da ste alfa muzjak.
Jeste, al ne vidim šta time hoćete reći? Biblija ne uči o "ljubavi" prema grehu, već od oslobođenju od istoga! U tom smislu imati ljubavi za homoseksualca ne znači ohrabrivati ga da dublje potone u taj greh (ili mu e pridružiti u njemu) i tako ode u pakao, (kao što čine demoNokrate u svetu) već upravo izbaviti ga od toga, ako sam hoće da se izbavi! Akoneće, - široko mu polje, na Bog nikome ne otima slobodu volje.
Nije tačno, fauna vrvi, jasno ko dan!
Ne velim ja da ne postoji "bolest" u prirodi, već velim da u prirodi ne postoji "bolest sama po sebi", nezavisno od zdravog stanja! Zdravo stanje je valjan prirodni poredak stvari, a bolest je poremećaj tog valjanog poretka. Bolest ne postoji sama po sebi kao elemenat valjanog poredka stvari, već samo kao remetilački faktor tog poretka - nije da ne postoji nikako, postoji, ali samo kao, poremećeno stanje od i iz zdravog stanja
Isto tako "homoseksualnost ne postoji po sebi"! već samo kao izopačena heteroseksualnost. Jesi li video negde da postoji homoseksualnost koja nema svoj izvor u heteroseksualnosti! Nastaje li homoseksualac od heteroseksualnog čina ili od homoseksualnog čina (spajanjem spermatozoida sa onim tvarima u debelom crevu)?! Jel ikada nastao heteroseksualac od homoseksualnog čina? Homo ne postoji bez hetero, a hetero postoji bez homo
Interesantno kako u trenutku izgubite osećaj za situaciju i postavite sterilnu pozornicu kako bi opravdali postupak Poverenika sa kojim se, navodno, ne slažete.
Jeste li Vi uopšte pročitali tekst? Na predavanju je vođena diskusija sa studentima o onome što je profesor izgovorio. Studentkinja nezadovoljna objašnjenjem profesora obratila se lezbejskoj organizaciji koja je podnela prigovor Povereniku i eto mišljenja o kome razgovaramo.
Vi ste u toku ove diskusije više puta, diskriminisali, uvredili, ponizili vernike,i LIČNO uvredili profesora JAVNIM IZNOŠENjEM svog stava da je pećinac. Sve to sa bezbedne udaljenosti od ruke Poverenika, uz bezobraznu tvrdnju da "ste dobili isto kao profesor".
Ako možete ovde da iznosite svoja neslaganja, zašto to ne urade i na sajtu lezbejske organizacije koja je uputila prigovor ili na sajtu Poverenika?
Interesantno.
Treba ici na izvor, a ne piti nizvodno. No i Vi predlazete pritom "one koji mogu da pomognu", - nije li to kontraverzno?
O Isusu i ljubavi - primam.
Religija se sme diskutovati. Na ravnoj smo nozi ovde, a vidim da imam sagovornike. Pri tom sevne i poneki udarac ispod pojasa, i ovamo i onamo. To smo vec apsolvirali. Ako vam je stalo do tuzakanja, dao sam vam podatke, pa tuzite. Ako neko ne zeli da slusa agnostika, nek ode na drugi sajt. Nismo na RTS-u. Uostalom, ima i moderator.
Ok, povlacim "pecinac". I mene su ovde svakako nazivali, i u tom smislu sam mislio da je balansirano. Ostaje da mu stavove smatram konzervativnim. Znate, izabrati vokaciju profesora znaci izabrati javni zivot, tj trpeti (smislene) prigovore.
Sad sam na ovom sajtu. Nemojte me slati na druge sajtove. Ako necete sa mnom da diskutujete, nemojte mi se obracati.
Da, u demoNokratskim društvima, u kojima istovremeno kritičko razmatranje homoseksualnosti nije ni legitimno ni legalno već se naziva govorom mržnje, diskriminacijom, (pa mislim diskriminacija je tu nužna - jer između homoseksualnosti i heteroseksualnosti zaista postoje ogromne razlike, pa zašto ih je onda faktički zabranjeno javno iskazati?!) vređanjem LGBT...
Sva ta priča demoNokrata je demonsko prikradanje, vrhunac netolerantnosit, cinizma, represije i najgoreg nasilja nad samom suštinom ljudske prirode. A to se izvodi tako što se široke narodne mase raznim metodama zatvaraju u kaveze telesnog poimanja sveta, života, čoveka i stvarnosti. Pa kada se u tom uskom okviru sagledava svekolika stvarnost onda ona i ima svoju racionalno-prihvatljivu formu - ali samo u tim vrlo uskim okvirima telesnog poimanja sveta, života i čoveka.
Dragan
Interesantno.
Treba ici na izvor, a ne piti nizvodno. No i Vi predlazete pritom "one koji mogu da pomognu", - nije li to kontraverzno?
Ne razumem, pojasnite prigovor.
I posle se cudite sto pravimo nove nosace aviona, sto moramo biti uvek budni, aktivni i agresivni i mesati se u sve.
Ako ne shvatate zasto je to neophodno, pogledajte na primer samo koliko neprijatelja imamo ovde.
Nije problem što ih vi pravite, problem je što ih slobodarske sile ne prave u meri u kojoj bi trebalo da ih pravi da bi se odbranila od vaše agresivnosti, već naivno nasedaju na priče o "demokratiji", tobož "vladavini prava", "ravnopravnosti", "tolerantnosti", i sl... dok su zapravo u zbilji u pitanju samo hiljadama puta ponavljane demonske lukavosti. A kako se naivan čovek povodi za lingvističkim značenjem reči, a ne sa suštinom koja se skriva iza nje, onda ovi podzemni, preko ovih prizemnih lako manipulišu širokim narodnim masama. Lišenim svetlosti duhovnog poznanja Istine, njima je lakše manipulisati nego decom.
No, ne zaboravite da:
"Satyam-eva Jayate" - Na kraju - samo Istina pobeđuje.
Taj kraj može sada biti daleko, ali će doći!
Dobrovoljno ste se upustili u diskusiju o tome šta posledica izrečenog stava o homoseksualnosti tj. o načinu kako je skinut sa liste bolesti, (ne o homoseksualizmu ili osobama LGBT) na univerzitetskom predavanju.
Diskusiju ste započeli pitanjem - da li bi bilo poželjno u cilju razmene mišljenja srpski narod nazvati ružnim, genocidnim... (znači za konkretan narod konkretna kvalifikacija)
I sada nastavljate da tražite otežavajuće okolnosti za profesora Brdara i opravdanja za svoje izjave.
Niko vas nigde ne tera, samo postavljam pitanje, zašto niste dosledni u odbrani svih svojih stavova - ako ste protiv lova na veštice, zašto to ne napišete lovcima na veštice?
Drugo da li se vi zalazete za slobodu govora i diskusije oko svega ili sebi dopustate pravo da kritikujete religiju a oduzimate ga profesoru u vezi homoseksualizma?
Trece koje proizilazi iz drugog ako cemo imati slobodu rasprave i govora, da li nam treba, povjerenik?
Ali ja sam mislili da su ljudi, pomoću religije, pomoću prava, pomoću etike, pomoču morala, pomoču ekonomskog napretka i kulture riješili probleme svoje dvoličnosti, svoga anđela i đavola, da je demokratija i malograđanština (o raju u snu svih snova) riješila sve ove gore opisane majmunske probleme. Da je dovoljno da se takvo majmunsko ponašanje toleriše, ali cvrc, ne lezi vraže, ne vrijedi naša fina malograđanska demokratija. Vladari iz sjenke i bez sjenke, demoni novog svjetskog poretka, su društvu namijenili nešto novo, nešto drugo, ovaj nakazni element ljudske prirode su riješili da iskoriste za očigledne i ko zna kakve skrivene ciljeve. Za poniženje nepokornih...
A vi koji ste iskreno religiozni, ne mislite da homoseksualni lobi nije svjestan da je religija koristan dio društvenog mehanizma. I neće stati dok ne bude kao u onima zemljama koje su najdalje odmakle, da pop može da popije otkaz ako nađe drugog popa da vjenča pedere, dok ne preuzmu i svetovne i crkvene katedre, neće se smiriti. Za sada su sa vama u sukobu, ali kad vam preuzmu "mašineriju" znaće je i te kako iskoristiti.
Nije mi ni na kraj pameti bilo da će neko pomisliti da mislim na evoluciju potreba-težnja-osobina-genetskoprenošenje osobine, već samo apslutno i naravno na Darvinovu evoluciju - mutacija(eventualno kombinacija)- slučajna osobina - veća vjerovatnoća opstanka i produženja vrste nosilaca onih slučajnih osobina koje su povoljne za opstanak u datoj okolini.
"Drugovi, mi imamo mnogo neprijatelja."
Korektan predlog. A jestel Vi pisali?
Totalno ste me izgubili.Kao prvo takodje sam agnostik i ne vidim razlog za spominjanje istog.Da li smatrate da su samo vjernici protiv homoseksualizma?
Nema veze sa gay, ponovo citati. Pominjanje agnosticizma je u vezi sa negiranjem bozanskog autoriteta Biblije.
Drugo da li se vi zalazete za slobodu govora i diskusije oko svega ili sebi dopustate pravo da kritikujete religiju a oduzimate ga profesoru u vezi homoseksualizma?
Ponovo procitati moje postove. Izricito dopustam, uz naravnu ogradu od nasilja i sl. Profesor mi inace nije bio povod javljanja, vec komentatori.
Ne razumem, pojasnite prigovor.
Ne moze i "idite na izvor" i "ima i ko da u toj kompleksnosti i tananosti pomogne da se vidi i razume."
Ili na izvor, sam, ili slusati druge. Ne moze oba istovremeno.
Nisam još, ali hoću. Jeste li spremni da zajedno napišemo, potpišemo i pošaljemo dopis na adrese Poverenika i Labrisa? Različitih smo stavova o mnogom pitanjima, i baš kao takvi možemo poslati zajednički dopis da se ne slažemo sa ućutkivanjem bilo koga.
Moze. Moj tekst bi bio: Ne podrazavam preporuku kako stoji zato sto je nejasna i nesprovodljiva. Podrzavam smisao preporuke koji se tice obazrivosti prema opasnostima kojima su LGBT osobe izlozene.
Izloženi opasnostima na univerzitetima, U TOKU predavanja? Pa šta su, po Vama, studenti i profesori na fakultetima, šta su po vama fakulteti uopšte - ustanove opasne po bezbednost? Kad ste čuli da je neki pripadnik LGBT "bio izložen opasnosti na fakultetu"?
Da je neki drugi profesor nazvao pobožnost zastarelom, ali eto, danas je ponovo u modi biti vernik, i dobio ovakvu opomenu jer se neki vernik našao ugroženim, da li bi pisali o "obazrivosti prema opasnostima kojima su vernici izloženi?
Gde je u svemu tome profesor i njegovo pravo da ne bude maltretiran, progonjen i kažnjavan što radi svoj posao?
Ne moze i "idite na izvor" i "ima i ko da u toj kompleksnosti i tananosti pomogne da se vidi i razume."
Ili na izvor, sam, ili slusati druge. Ne moze oba istovremeno.
Zašo ne bi moglo? Verodostojno predanje je nosioc, prenosioc i čuvar izvornog učenja i znanja (principijelno). Ono je takođe taj izvor! Jedan od aspekata njegovog ispoljenja. Verodostojno predanje se ne razlikuje od izvora, ono mu je inherentno; neodvojivo, kao što svetlost plamena nije možda sveukupna celina vatre ali je neodvojiv aspekt vatre, bez nje vatra nije i ne može biti vatra. Tako je i predanje jedan od vidova ispoljenja jednog izvora. izvora, Kao što vatra ima tri vida ispoljenja, a samo jednu suštinu (to je jedan nepodvojivi fenomen) tako i izvorno duhovno znanje ima tri vida ispoljenja (sveti spis, sveto predanje, i svete osobe kao žive nosioce izvornog učenja) a jednu izvornu suštinu. Ne razlikuju se dim, svetlost i toplota OD vatre, nego UNUTAR vatre.
Naravno da nisam mislio na opasnosti na fakultetu, već na opasnosti u neposrednom okruženju, u današnjoj Srbiji, okruženju koje izjave jednog autoriteta mogu da naoštre do vrlo opipljivih konsekvenci.
Mogu da branim profesorovo pravo da u diskusiji sa studentima promiče i retrogradna mišljenja (po mom uverenju) zarad slobode diskusije, ali nisam spreman da branim tu slobodu apsolutno, recimo ne ako se radi o očiglednoj diskriminaciji i iskrivljavanju, ni o izrazito neravnopravnoj razmeni.
Teško pitanje. Priznajem da treba da budem oprezniji. Idealno bi bilo da društvo to samo reguliše na principu reciprociteta nekakvog, bez intervencije državnog autoriteta, ali nisam siguran da je moguće.
...
Radi se naravno, i o kontekstu. Kritikovati većinski/dominantan stav je nešto sasvim drugo nego kritikovati manjinski/ugrožen. U tom smislu bih verujem ustao u odbranu vernika.
Pošto računam da ćemo se teško složiti oko teksta, ja sam svoj komentar već poslao povereništvu.
Verodostojno predanje je nosioc, prenosioc i čuvar izvornog učenja i znanja (principijelno). Ono je takođe taj izvor!
U redu, prihvatam!
No ne rešava problem korumpiranog učenja, da prostite, niti protivrečja učenju ( ponekad od strane isto tako verodostojnog čuvara drugih znanja). Niti vezuje ruke verodostojnoj kritici.
Navešću Vam primer očigledne koji se desilo u osnovnoj školi u Beogradu 2007.pred izbore. Nastavnica iz srpskog je na svom času izvela pred tablu učenicu (osmi razred)koja je u pismenom zadatku napisala da je njena porodica za radikale, i predstavila je kao primer nakaradnog političkog mišljenja koje vuče Srbiju u propast.
Ako zamenimo političko opredeljenje sa seksualnom orijentacijom ili nekim drugim ličnim obeležjem, Vaš navod bi bio opravdan.
Međutim, u konkretnom slučaju iz teksta, mnogo veća diskriminacija i nasilje,(i to svesno, sa jasnom namerom), učinjeno je nad profesorom i intelektualom slobodom govora, od strane onih koji su tražeći "dlaku u jajetu" proglasili sebe ugroženim i diskrimisanim.
"slobodarski" stav - ja imam prava da drugima ograničim slobodu govora ali neću sam sebi da ograničavam slobodu govora - odraz je licemerja koje je zavladalo u Srbiji.
U redu, prihvatam!
No ne rešava problem korumpiranog učenja,
Zato sam u zagradi neveo "principijelno" Govorim o principu sticanja, čuvanja i prenošenja duhovnog znanja. To je duhovna metodologija spoznaje, duhovni spoznajni sistem (koji se suštinski razlikuje od sistema spoznaje savremene materijalističke nauke - i po metodu i po predmetu spoznaje i po izvorima saznanja...) Sve se može zloupotrebiti pa i taj sistem, ali ovde nije reč o zlopupotrebi već o valjanoj upotrebi, duhovnoj spoznaji u principu.
Protivrečja (formalno logička) se javljaju samo ako se ne zna pravilan kontekst, i to je vrlo kompleksno.
Bog nije podložan kritici, takva ideja se javlja samo u najdubljem neznanju ili ateističkoj sklonosti srca, ona je iluzorna. No, raspitivanje (traženje odgovora) sa ne-izazovnim stavom je sasvim uredu.
Religija je inherentno normativan niz tvrdnji i pretpostavki, seksualnost nije.
To su "tvrdnje" i "pretpostavke" za nekoga ko ih posmatra iz pozicije vlasitog nezanja, za onog ako je u znanju o tom predmetu to su - činjenice. Spoznate i iskustveno potvrđene za svakoga ko se kvalifikovao da ih kao takve spozna i iskustveno lično potvrdi. tako da će se sa ovom vašom konstatacijom složiti samo oni koji taj predmet procenjuju takođe iz svoje pozicije neznanja, dok oni koji znaju - neće.
Imate slobodu(kao i svi drugi) da po svojoj slobodnoj volji odaberete kojim putem da upravite svoj život, a ja vam ne bih preporučio da odaberete put pre nego steknete znanje tome kuda taj put vodi kao i o svim mogućnostima koje vam kao čoveku stoje na raspolaganju (a o tome vas savremeno demonokratsko društvo ne obaveštava), dok kao čovek stojite pred dverima večnosti.
Dakle, kritika religije nije moguca (osim sa pozicija neznanja, dakle opet nemoguca)? Nista ne pika, ni zdrav razum, notorne cinjenice, istorijsko iskustvo, kontradikcije ...
Pa sto mi niste ranije rekli, da ne trosimo snage?
Svako dobro.
Dakle, kritika religije nije moguca (osim sa pozicija neznanja, dakle opet nemoguca)?
Šta je podložno kiritici u Apsolutnoj Istini? Šta tu ima da se kritikuje? Svaka kritika Apsolutne Istine je automatski - laž. Ona je iluzorna, u istini ne postoji razlog ni osnov za nju. Iz pozicije neznanja i iluzije može da izgleda kao da ima, no ti razlozi su razlozi nezanja i iluzije, a ne razlozi istine.
Pa sto mi niste ranije rekli, da ne trosimo snage?
Svako dobro.
dabome da se sve to "pika", ali ne kao kritika, već kao (da se ponovim): "raspitivanje (traženje odgovora) sa ne-izazovnim stavom je sasvim uredu."
Iz svega navedenog jasno je da prof. Brdar ne diskriminiše homoseksualce kao ljude, već isključivo homoseksualnost.
To što je homoseksualnost skinuta sa liste mentalnih (psihičkih) bolesti i poremećaja ne znači da je normalizovana u svakom pogledu. Mentalna normalnost je jedno, a seksualna normalnost drugo. Homoseksualci tako ne moraju biti neurotičari ili psihotičari, što ne znači da je sa njima sve u redu. Frojd npr. nije smatrao homoseksualnost mentalnom bolešću, ali jeste devijacijom seksualnosti. Psihoanalitička škola i danas zauzima takav stav.
A Poverenica bi da se ta složena naučna kontroverza ukine dekretom, a zauzimanje jedne strane u tom sporu proglasi deliktom, kojeg treba zakonski sankcionisati.
Na kraju krajeva, ako se, sledeći trag LGBT-ideologije, homoseksualnost zvanično inauguriše kao potpuno "legitimni varijetet seksualnosti", a teza o načelnoj ravnopravnosti i normalnosti različitih "rodnih i polnih uloga" postane dogma, sve to pod pretnjom sankcionisanja drugačijeg mišljenja, šta nas onda sprečava da "legitimnim varijetetom seksualnosti" i ravnopravnom i normalnom "polnom ulogom" ne proglasimo bilo koji "varijetet" i "ulogu" koji se još uvek "retgrogradno" smatraju nenormalnim? Npr. incest, sado-mazohizam itd.?
Oni su ravnopravni samo ak imaju pravo da se njihova porodična zajednica smatra ravnopravnom sa "normalnom" heteroseksualnom zajednicom, i ako ta takva njihova zajednica ima pravo da usvaja djecu. Homoseksulani lobi ima upravo to kao krajnji cilj, ravnopravnost, koju je ostvario u prilično malom broju zemalja čak i tog liberalnog zapada. Na drugom polu je to kažnjivo smrću.
U onim zemljama gdje stanovništvo i dalje smatra homoseksualnost nepoželjnim, ili makar nepoželjnim u sopstvenoj kući ( "jao što ja volim pozorište, ali ne u svojoj kući" ) taj krajnji cilj, potpuna ravnopravnost se ne ističe, već se ide etapno.
Srbi treba sami sebi da dodijele pravo da odrede gdje između ta dva pola, smrtne kazne i potpune ravnopravnosti ide granica kojom žele da oblikuju društvo u kojem žive (jer ako ga ne oblikuju oni, doći će neko drugi pa će ga oblikovati) i da odrede mjere kako da se ta granica čuva.
Kritikovati religiju/e i kritikovati apsolut nije isto.
Kritikovati religiju/e i kritikovati apsolut nije isto.
U određenom kontekstu (i definisanju pojmova) - s tim bi se mogao složiti, a u određenom ne; budući da se "religija", a i "Apsolutna Istina" mogu široko deifinisati i postaviti u najrazličitije kontekste.
Kada Hristos u Bibliji kaže:
"Isus mu reče: Ja sam put i istina i život; niko ne dolazi k Ocu do kroza me." (14.6)
ili Krišna u Bhagavad Giti:
"O osvojitelju bogatstva, ne postoji Istina viša od Mene. Sve počiva na Meni, kao što su biseri nanizani na nit".
Dakle, Istina u tom smislu i religija u tom smislu,
No, ovo se sad već značajno udaljava od teme o kojoj je reč u ovom "topiku"... al nekako smo eto, digresijom, došli do toga...
Znam da smo mimo teme, ali niste li upravo sami dali blistav primer za sumnju u bozansko poreklo barem jedne - ako ne i obe - svete knjige koje pominjete, jer ne mogu i Gita I Biblija da budu odraz apsoluta?
Znam da smo mimo teme...
Iznenadili bi ste se, Istina jeste jedna, to ni ne može biti sporno, ali onima koji je ne vide celu, može biti sporno - kakva je! ;)
Zapazite:
I autentičnom Hrišćanstvu i u autentičnom Vaišnavizmu (Vedski, Arijevski monoteizam), Bog je - Troičan - ispoljava se u tri vida, a jednoj nepodvojenoj suštini! On je Jedan, ali ima tri vida ispoljenja. Hristos govori o njegovom Ocu, koji je viši od sviju pa i njega (Isusa - koji je "istina") (Jovan 10.29 i Jovan 14.28). Dok Krišna samo kaže da ne postoji Istina koja je viša od Njega. Pa eto, imate par premisa pa sami izvucite konkluziju. Očita je kompatibilnost a ne kontradiktornost. :)
Ta tema uveliko prelazi kapacitet, namenu i formu komantara na ovom sajtu, a i nije za laike (bez nemere da unizim ili uvredim - samo fakat). Ako vas zanimaju približniji detalji otvorite temu na nekom forumu na internetu pa mi ostavite link, tamo bih, koliko-toliko mogao izneti detalje
U pravu ste za temu i mesto, pozdravljam i hvala na interesantnoj razmeni!
Tačno, bolest ima negativnu konotaciju ali da li to znači da ne smemo nekoga ko je bolestan nazvati bolesnim?! Opterećujuće značenje je samo onda kada je data osoba velikim delom sama odgovorna za svoju bolest. Kod homoseksualnosti je to još uvek otvoreno pitanje, u kojoj meri je ona stvar individualnog slobodnog izbora, a u kojoj se formira nezavisno od volje pojedinca (bilo organski bilo socijalno). U svakom slučaju, to ne znači da tu pojavu ne smemo smatrati nečim bolesnim.
Bolest je po meni ne toliko u tome što se oseća seksualna privlačnost prema sopstvenom polu (to mi čak ne mora biti sporno), već što se ne oseća privlačnost prema suprotnom polu. Ja dakle govorim o čistoj homoseksualnosti. Mislim da je to svakako odstupanje od prirode i normalnosti. Ne bih rekao da je homoseksualac koji to nikako ne uviđa sasvim pri čistoj svesti.
Takođe, to što neko nije svestan da je bolestan, ne znači da nije bolestan. Kod mnogih bolesti, npr. bolesti zavisnosti ili seksualnih perverzija (koje se još uvek takvim smatraju), osoba pri "čistoj" svesti ne misli da je bolesna, ili bar da je to nešto strašno problematično. Naprotiv, oni kao i homoseksualci uživaju u tome.
Dalje, to što (čistu) homoseksualnost smatram bolešću, ne znači da se zalažem za njeno prinudno lečenje. Tek ako osoba sama izrazi želju da se liši svojih homoseksualnih sklonosti, treba pristupiti lečenju. Do tada, postoje drugi oblici nadoknađivanja štete koju ova, kao i svaka bolest, čini, o čemu sam pisao u spomenutom tekstu, a dostupno je i na sajtu NSPM-a.
Na kraju, Poverenica jeste na stanovištu zabrane problematizovanja homoseksualnosti budući da smatra zabranjenim diskriminisanje ove seksualne orijentacije u odnosu na heteroseksualnu, izričito zahtevajući da se ona tretira kao "legitimni neheteronormativni varijetet seksualnosti"